Ухвала суду № 133326330, 14.01.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

. 14 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/11802/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2025 позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області, в якій просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області щодо невиконання протягом тривалого часу (7 років) Наказу Господарського суду Сумської області про примусове виконання ухвали від 28.08.2017 року № 920/1630/14; ( 5 років) наказів Господарського суду Сумської області про примусове виконання ухвали від 13.01.2020 року та 15.09.2020 року № 920/1630/14;

стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області ( м. Суми, вул. Вознесенська, 7, код ЄДРПОУ 37970404) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в сумі 10 000,00 ( десять тисяч) грн;

зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області ( м. Суми, вул. Вознесенська, 7, код ЄДРПОУ 37970404) подати протягом 10 днів з дня ухвалення рішення по справі Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України та відкласти безспірне списання коштів державного бюджету до набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України, відповідно до вимог п. 49 Порядку № 845 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 позовну заяву залишено без руху в зв`язку з необхідністю усунення виявлених судом недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 скасовано. Справу № 440/11802/25 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06 січня 2023 року відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Державну казначейську службу, мотивоване тією обставиною, що в розумінні п. 50 Порядку № 845, Казначейство це Державна казначейська служба.

Вирішуючи питання про залучення другого відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну казначейську службу України.

Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, є необхідність встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у співвідповідача додаткові докази у справі.

Як свідчать матеріали справи, до суду надійшла заява про зміну предмета позову. Відповідно до якої позивач просить:

прийняти заяву про зміну предмету позову та вважати вірною наступну редакцію позовних вимог позивача:

« 1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області щодо невиконання протягом тривалого часу (7 років) Наказу

Господарського суду Сумської області про примусове виконання ухвали від 28.08.2017 року № 920/1630/14; ( 5 років) наказів Господарського суду Сумської області про примусове виконання ухвали від 13.01.2020 року та 15.09.2020 року № 920/1630/14.

2. Стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області ( м. Суми, вул. Вознесенська, 7, код ЄДРПОУ 37970404) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в сумі 10 000,00 ( десять тисяч) грн.

3. Зобов`язати Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, код ЄДРПОУ 37567646 ) подати протягом 10 днів з дня набрання законної сили рішенням по цій справі до Міністерства фінансів України пропозиції щодо необхідності внесення змін до Закону України про Державний бюджет України щодо визначення у Законі України «Про Державний бюджет» достатнього обсягу коштів за відповідною бюджетною програмою для виконання судових рішень по справі №920/1630/14 про стягнення на користь ОСОБА_1 в загальній сумі 229849,00 грн., та відкласти безспірне списання коштів державного бюджету до набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України, відповідно до вимог п. 49 Порядку № 845».

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про зміну предмету позову підлягає прийняттю.

Керуючись статтями 9, 48, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 440/11802/25 в якості співвідповідача Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, код ЄДРПОУ 37567646).

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії розпочати спочатку.

Прийняти заяву про зміну предмету позову.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк, який розпочинає перебіг з дня отримання копії цієї ухвали, для подання до суду відзиву на позов разом із доказами на його обґрунтування.

Роз`яснити, що у разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати у співвідповідача усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувані документи надати суду разом із відзивом на позов.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 цього Кодексу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати співвідповідачам копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

.12:00 .

Суддя А.О. Чеснокова