Ухвала суду № 133326232, 13.01.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/176/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області ( код ЄДРПОУ 40108630; вул. Юліана Матвійчука, 83, м. Полтава, 36039 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2026 ОСОБА_1 засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 08.01.2026), що заявлений до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації його грошового забезпечення за період із 07.11.2015 по 31.10.2017 та не включення зазначеної суми до одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та до відповідних документів, які направляються до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період із 07.11.2015 по 31.10.2017, а також недовиплачену у зв`язку з ненарахуванням відповідної індексації грошового забезпечення суму одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області внести відповідні коригування до бухгалтерських (фінансових) документів з приводу розімру грошового забезпечення ОСОБА_1 та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області відкориговані документи, передбачені Інструкцією про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань, для здійснення перерахунку пенсійного забезпечення.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на обставини порушення прав позивача внаслідок невиплати відповідачем у період проходження позивачем служби в поліції з 07.11.2015 по 31.10.2017 індексації грошового забезпечення, внаслідок чого занижено суму одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Національної поліції в Полтавській області документальні відомості про прийняття позивача на службу в поліції у складі цього Управління та про звільнення з неї, про займану на час звільнення посаду та звання, відомості щодо виплати позивачу індексації грошового забезпечення за спірний період та одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, звернення позивача за виплатою спірної індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та відповідь за результатами такого звернення (за наявності).

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/176/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області у строк для подання відзиву на позов надати до суду, крім іншого, відомості про прийняття позивача на службу в поліції у складі цього Управління та про звільнення з неї, про займану на час звільнення посаду та звання, відомості щодо виплати позивачу індексації грошового забезпечення за спірний період та одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, звернення позивача за виплатою спірної індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та відповідь за результатами такого звернення (за наявності).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун