Ухвала суду № 133325070, 15.01.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/22181/25

провадження № П/380/23500/25

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

15 січня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі № 380/22181/25 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ЛКП «Львівавтодор» про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивачка) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Львівської міської ради (відповідач-1), ЛКП «Львівавтодор» (відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пп.4.2.2.6.3 п.4.2.2.6 Порядку функціонування АСОП у пасажирському транспорті на території Львівської міської громади, який затверджений Рішенням Львівської міської ради від 13 серпня 2021 року № 690 «Про впровадження та функціонування автоматизованої системи оплати проїзду у пасажирському транспорті загального користування на території Львівської міської територіальної громади»;

- визнати дії Львівської міської ради протиправними та зобов`язати Львівську міську раду утриматися від прийняття рішень щодо блокування пільгових персоналізованих карт «ЛеоКарт»;

- визнати протиправними дії ЛКП «Львівавтодор» щодо блокування моєї пільгової персоналізованої транспортної картки «ЛеоКарт» № 30000273020.

Ухвалою судді від 12 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін; витребувано у Львівської міської ради належно засвідчену копію рішення від 13 серпня 2021 року № 690 з додатками; витребувано у ЛКП «Львівавтодор» докази, що підтверджують факт блокування пільгової персоналізованої транспортної картки «ЛеоКарт» № 30000273020 та підстави такого блокування.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом частин третьої, шостої, сьомої, восьмої, дев`ятої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої є доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд відзначає, що ухвалою 12 листопада 2025 року, зокрема витребувано у Львівської міської ради належно засвідчену копію рішення від 13 серпня 2021 року № 690 з додатками.

19 грудня 2025 року Львівська міська рада подала відзив на адміністративний позов, однак витребуваної ухвалою від 12 листопада 2025 року копії спірного рішення від 13 серпня 2021 року № 690 з додатками не подала, про причини невиконання вимог ухвали в цій частині суд не повідомила.

З огляду на наведене, а також ураховуючи предмет та підстави поданого позову, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи доходить висновку про наявність підстав для повторного витребування у відповідача-1 належно засвідченої копії спірного рішення від 13 серпня 2021 року № 690 з додатками.

Керуючись статтями 9, 80, 243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати у Львівської міської ради належно засвідчену копію спірного рішення від 13 серпня 2021 року № 690 з додатками.

Витребувані судом докази подати до суду у триденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити відповідача-1, що відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом шляхом постановлення ухвали про накладення штрафу.

Роз`яснити відповідачу-1, що відповідно до вимог статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення призводить до відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2026 року.

Суддя Клименко О.М.