Ухвала суду № 133321690, 15.01.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/9647/25 15.01.2026

н\п 1-кс/490/81/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , психолога - ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , погоджене керівником Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025150000000963 від 14 листопада 2025 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , погоджене керівником Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025150000000963 від 14 листопада 2025 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025150000000963 від 14.11.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Так, 14.11.2025, близько 08 год. 40 хв., у ранковий (світлий) час доби, за відсутності опадів, неповнолітній ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки «GeonDakar GNS 300», без реєстраційного номеру, рухався по проїжджій частині вул. Одеської вм. Вознесенськ Миколаївської області, в напрямку довул. Київської, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого в районі буд. № 33 по вул. Одеській, та позначеного відповідними дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі ПДР України).

В цей час проїжджу частину вул. Одеської по вказаному нерегульованому пішохідному переходу почала перетинати пішохід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись справа наліво, відносно напрямку руху мотоциклу.

В цей час, рухаючись у обраному напрямку, неповнолітній ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. 2.3 «б» та 18.1 ПДР, а саме: проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, хоча зобов`язаний був постійно її контролювати і мав таку можливість, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_10 , яка перетинала проїжджу частинувул. Одеської по пішохідному переходу, справа наліво, відносно напрямку руху мотоцикла, в результаті чого здійснив наїзд на останню.

Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження, з якими у вкрай тяжкому стані доставлена до КНП «Вознесенська міська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, де того ж дня померла у приміщенні реанімаційного відділення.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення неповнолітнім ОСОБА_4 вимог п. 2.3 «б» та 18.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

14.11.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Посилаючись на те, що в ході досудового розслідування необхідно здійснити низку додаткових слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновок призначеної15.11.2025 у даному кримінальному провадженні судових інженерно-транспортних експертиз за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортного засобу» (мотоциклу марки «GeonDakar GNS 300», без реєстраційного номеру); отримати висновок призначеної 15.11.2025 у даному кримінальному провадженні судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження»; отримати висновок призначеної 14.11.2025 у даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 ; отримати висновок призначеної 18.12.2025 у даному кримінальному провадженні судової фототехнічної експертизи за експертною спеціальністю 6.1 «Фототехнічне дослідження»; за результатами судових інженерно-транспортних експертиз, судово-медичної та фототехнічної експертиз призначити у даному кримінальному провадженні судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» та отримати її висновок; після отримання достатнього обсягу доказів, виходячи із їх оцінки у сукупності, необхідно вирішити питання щодо наявності підстав для зміни підозри; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких може виникнути під час досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме: скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, проте строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025150000000963 спливає 14.01.2026 року, але для проведення вище перелічених процесуальних дій потрібен додатковий час два місяці, слідчий просить про продовження строку досудового розслідування до 4 місяців.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила про його задоволення, пославшись на обставини у ньому викладені.

Підозрюваний, його захисник та законний представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього письмові матеріали, думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Зміст вказаного клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025150000000963 від 14.11.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

14.11.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, в тому числі до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Досліджені в судовому засіданні матеріали, додані до клопотання, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка і стала підставою для повідомлення про підозру ОСОБА_4 та вказаний підозрюваний причетний до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

На даний час слідчим не проведено усі необхідні процесуальні дії для отримання доказів, які в подальшому можуть бути використаними під час судового розгляду кримінального провадження. Як встановлено в судовому засіданні, ці дії не могли бути проведеними раніше з об`єктивних причин, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, зареєстрованого за фактом вчинення тяжкого кримінального правопорушення, складністю та тривалістю проведення експертних досліджень, великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Прокурором у судовому засіданні доведено необхідність у кримінальному провадженні: отримати висновок призначеної 15.11.2025 у даному кримінальному провадженні судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортного засобу» (мотоциклу марки «GeonDakar GNS 300», без реєстраційного номеру); отримати висновок призначеної 15.11.2025 у даному кримінальному провадженні судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження»; отримати висновок призначеної 14.11.2025 у даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 ; отримати висновок призначеної 18.12.2025 судової фототехнічної експертизи за експертною спеціальністю 6.1 «Фототехнічне дослідження»; за результатами судових інженерно-транспортних експертиз, судово-медичної та фототехнічної експертиз призначити у даному кримінальному провадженні судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» та отримати її висновок; після отримання достатнього обсягу доказів, виходячи із їх оцінки у сукупності, необхідно вирішити питання щодо наявності підстав для зміни підозри; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких може виникнути під час досудового розслідування;виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме: скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Закінчення досудового розслідування у межах строків, визначених п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, не є можливим у зв`язку із необхідністю отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, враховуючи, що безпосереднє отримання висновку судової експертизи, не залежать від органу досудового розслідування з огляду на специфіку цієї процесуальної дії, але є необхідним для забезпечення належної якості досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи зі змісту тих дій, про необхідність проведення яких стверджується, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені у клопотанні слідчі дії дійсно мають бути проведені в строк, вказаний у клопотанні слідчим, у зв`язку із чим строк досудового розслідування має бути продовжений до чотирьох місяців.

Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025150000000963 від 14 листопада 2025 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до чотирьох місяців, до 14.03.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1