Ухвала суду № 133320481, 14.01.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8089/25 1-кс/335/151/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025080000000145, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування у кримінальному провадженні № 12025080000000145 арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 19.09.2025, яке було вилучено в ході обшуку домоволодіння, яке належить заявниці, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відеореєстратора «Ajhua», серійний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту зазначеного майна, оскільки слідчим на даній стадії досудового розслідування не підтверджено, що вилучене майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Представник заявника суду подала письмову заяву про розгляд клопотання її відсутності, відповідно до якої на задоволенні клопотання наполягає.

Слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій зазначив, що вищезазначений відеореєстратор, на який накладено арешт, було оглянуто, досліджено та інформації, корисної для слідства, не встановлено.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу технічними засобами, на підставі наданих матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025080000000145 від 13.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2025 року (справа № 335/8089/25 1-кс/335/3186/2025) за клопотанням слідчого було накладено арешт на вилучене 11.09.2025 року в ході обшуку домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно: відеореєстратор «Ajhua», серійний номер АЕ0ВD0DРАZАЕ7ЕА; зубну щітку синьо-білого кольору; зубну щітку рожевого кольору; картонну коробку iPhone 16 max imei НОМЕР_2 imei НОМЕР_3 ; картонну коробку iPhone 16 imei НОМЕР_4 imei НОМЕР_5 ; утримувач сім-карти НОМЕР_6 ; картонну упаковку з утримувачем сім-карти «Vodafone» з сім -картою, на якій є номер НОМЕР_7 ; утримувач сім-карти НОМЕР_8 ; утримувач сім-карти НОМЕР_9 ; утримувач сім-карти НОМЕР_10 ; утримувач сім-карти, з сім-картою НОМЕР_11 .

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що арешт на вищезазначене майно було накладено відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, за наявності на час розгляду клопотання про арешт майна підстав вважати його відповідність критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт майна, досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Органом досудового розслідування в ході розгляду даного клопотання слідчому судді не надано даних про необхідність подальшого застосування арешту до відеореєстратора, про скасування якого йдеться у даному клопотанні. Обставин, які б свідчили, що зазначене майно має значення для досудового розслідування, в ході розгляду клопотання не встановлено. Даних, які б свідчили, що зазначений відеореєстратор потребує подальшого дослідження та проведення відносно нього слідчих дій, не надано.

Враховуючи встановлені в ході розгляду клопотання обставини та наведені слідчим у заяві дані щодо проведених слідчих дій відносно майна заявника, а саме відеореєстратора «Ajhua», серійний номер АЕ0ВD0DРАZАЕ7ЕА, з огляду на те, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, про яке зазначено у клопотанні, перестали існувати і в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Виходячи з мети застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якою є досягнення дієвості цього провадження, відповідно до положення ст. 131 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту зазначеного у ньому майна, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025080000000145 задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2025 року (справа № 335/8089/25 1-кс/335/3186/2025) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025080000000145 від 13.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, з наступного майна:

-відеореєстратора «Ajhua», серійний номер АЕ0ВD0DРАZАЕ7ЕА.

Ухвала підлягає негайному виконанню та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1