Ухвала суду № 133320168, 13.01.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/455/26

1-кс/308/226/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024070000000538 від 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погоджене процесуальним керівником - прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вільногірськ, Камянського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово не працюючого, не адвоката, не депутата, раніше не судимого,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні - старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024070000000538 від 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погоджене процесуальним керівником - прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області за процесуального керівництва Закарпатської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12024070000000538 від 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (виділенні матеріали із кримінального провадження №42023072160000009 від 24.02.2023).

Як вказано у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку грудня 2022 року працюючий тренером ФОК «Спортмакс», мешканець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою матеріального збагачення за рахунок відчуження земельних ділянок, належних територіальній громаді смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, розробив протиправний план незаконного придбання права на об`єкти нерухомого майна на підставі підроблених документів. Для вказаних цілей, ОСОБА_7 залучив як співорганізатора ніде не працюючого мешканця м. Дніпро, Дніпропетровської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у свою чергу залучив як виконавців своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Переслідуючи кінцеву мету такої протиправної діяльності заволодіння грошовими коштами, а як спосіб її досягнення - придбання права власності на об`єкти нерухомості (земельні ділянки), шляхом обману, з наступним перепродажем їх та оберненням виручених грошей на свою та співучасників користь. Так, ОСОБА_7 , як організатор, для реалізації своїх намірів опрацював злочинний план для досягнення кінцевої мети та за участі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вчинили кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_7 , у невстановлений органом досудового розслідування точний день, час та місце, перебуваючи на території Рахівського району, Закарпатської області, будучи обізнаним про місце розташування земельних ділянок, які на праві приватної власності ні за ким не зареєстровані, а саме на полонині Драгобрат, смт. Ясіня, Рахівський район, знаючи також їх реальну вартість, комерційну привабливість, оскільки вказана полонина являється популярною між громадянами України зоною відпочинку, розробив протиправний, умисний план спрямований на досягнення кінцевої злочинної мети, а саме реєстрації таких прав власності шляхом вчинення реєстраційних дій у приватного нотаріуса, за місцем проживання осіб, на яких виготовлялись підроблені державні акти.

У невстановлений органом досудового розслідування точний день, час та місце, але не пізніше 21.12.2022, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою групи осіб, під приводом виготовлення документів для набуття права власності на земельні ділянки, у невстановленому місці отримав (виготовив) бланки державних актів на право приватної власності на землю разом із гербовою печаткою Рахівської районної державної адміністрації, які передав ОСОБА_8 для проведення подальших заздалегідь обумовлених дій. В подальшому ОСОБА_8 маючи у своєму розпорядженні відповідні підроблені бланки та анкетні дані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з відома та згоди останніх, при невстановлених обставинах забезпечив внесення невстановленою особою до бланків державних актів на право приватної власності на землю неправдиві відомості про право власності на земельні ділянки в населеному пункті смт. Ясіня, полонина Драгобрат, Рахівського району, Закарпатської області на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , зокрема до державного акту на право власності на землю серії IV-3K 007342 від 28.03.1996 року внесені неправдиві відомості про те, що гр. ОСОБА_6 було надано земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,5 га., яка розташована за межами смт. Ясіня, Рахівський район, Закарпатська область, полонина Драгобрат та до державного акту на право власності на землю серії IV-3K 007108 від 03.12.1996 року внесені неправдиві відомості про те, що гр. ОСОБА_9 було надано земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,5 га., яка розташована за межами смт. Ясіня, Рахівський район, Закарпатська область, полонина Драгобрат.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у незаконний спосіб було набуто право власності на дві земельні ділянки площами по 0,5 га. кожна, розташовані на полонині Драгобрат, за межами смт. Ясіня, Рахівський район, Закарпатська область, відповідно до державних актів на право власності на землю серії IV-3K 007342 від 28.03.1996 року та серії IV-3K 007108 від 03.12.1996 року.

Після чого, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи умисно, з прямим умислом спрямованим на незаконне збагачення, усвідомлюючи що для подальшої реалізації свого злочинного умислу та реалізації набутої у власність землі шляхом відчуження, їм необхідно присвоїти кадастрові номери земельним ділянкам та отримати витяги з Державного реєстру з речових прав на нерухоме майно для подальшого підтвердження права власності відповідно до ст. 79-1 Земельного кодексу України вчинили наступні дії.

А саме, ОСОБА_8 діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , продовжив дії спрямовані на досягнення обумовленої всіма учасниками злочинної мети, а саме 21.12.2022 року замовив у ТОВ «ГЕОІНФОРМГРУП» на підставі підроблених державних актів на право власності на землю акт IV-3K 007108 від 03.12.1996 та IV-3K 007342 від 28.03.1996 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок площами по 0,5 га. в натурі (на місцевості) на гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які розташовані на полонині Драгобрат, смт. Ясіня, Рахівський район, Закарпатська область та відносяться до земель запасу комунальної власності Ясінянської селищної ради, виконання якої було доручено сертифікованому інженеру-землевпоряднику ОСОБА_10 , який здійснює свою господарську діяльність за адресою АДРЕСА_2 .

В ході розроблення та формування технічної документації із землеустрою ОСОБА_10 , не будучи обізнаним із протиправними намірами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи на замовлення останнього, не усвідомлюючи те, що надані ОСОБА_8 державні акти являються підробленими, вніс відомості до технічних документацій та відправив такі документи до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (надалі - Держгеокадастр) для реєстрації земельних ділянок. На підставі яких відділом №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 17.01.2023 відкрито поземельну книгу на земельну ділянку та присвоєно їй кадастровий номер 2123656200:08:001:0800, де визначено власником ОСОБА_6 та відділом №4 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Рівенській області 23.01.2023 відкрито поземельну книгу на земельну ділянку та присвоєно їй кадастровий номер 2123656200:08:001:0801, де визначено власником ОСОБА_9 , що в подальшому мало надати можливість реалізувати злочинний план групи осіб та відчужити земельні ділянки (продаж, дарування тощо) ОСОБА_7 , без відома представників Ясінянської селищної ради, Рахівського району.

Надалі, ОСОБА_8 за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, продовжуючи свої злочинні дії з метою досягнення злочинної мети згідно обумовленого плану підшукав приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , для укладення договорів купівлі-продажу даних земельних ділянок та реєстрації права власності в єдиному «Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна».

17.02.2023 року приблизно о 11:00 год. ОСОБА_8 попередньо домовившись із ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , продовжуючи свої дії спрямовані для досягнення злочинної мети, усвідомлюючи, що дані дії протиправні, кримінально карані та мають фіктивний характер, прибули до вищевказаного приватного нотаріуса за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи там ОСОБА_6 усвідомлюючи, що в його власності ніколи не перебувала та не могла перебувати земельна ділянка розташована на полонині Драгобрат, смт. Ясіня, Рахівський район, Закарпатська область, діючи умисно, не повідомляючи про свій злочинний план приватного нотаріуса, який відповідно до поданих ОСОБА_6 документів, а саме підробленого державного акту на право власності на землю IV-3K 007342 від 28.03.1996, витяг із ДЗК, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код платника податків, підготував договір купівлі продажу земельної ділянки, згідно якого ОСОБА_6 продає земельну ділянку з кадастровим номером 2123656200:08:001:0800 згідно звіту про експертну грошову оцінку за 42 000 гривень, хоча ринкова вартість такої станом на укладення відповідного договору становить 4 263 348,50 грн.

ОСОБА_11 в свою чергу, не будучи обізнаним про злочинний план ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи на прохання ОСОБА_8 , з метою підтвердження доходів, надав нотаріусу підроблену довідку про доходи №1 від 16.02.2023 року, яку йому надав ОСОБА_8 . Згідно даної довідки ОСОБА_11 являється менеджером із зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Торговий ДІМ Агро Легіон» (код ЄДРПОУ 44205237) знаючи, що він ніколи на цьому товаристві не працював, купляє дану земельну ділянку, чим стає повноправним її власником. Даний договір зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_7 у журналі реєстрацій під №86, про що ним не будучи обізнаним про злочинний план групи осіб було внесено відповідну інформацію до «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна», згідно якої власником земельної ділянки з кадастровим номером 2123656200:08:001:0800 став ОСОБА_11 .

Також, згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, 17.02.2023 року приблизно о 11:00 год. перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що в його власності ніколи не перебувала та не могла перебувати земельна ділянка розташована на полонині Драгобрат, смт. Ясіня, Рахівський район, діючи умисно, не повідомляючи про свій злочинний план приватного нотаріуса, який відповідно до поданих ОСОБА_9 документів, а саме підробленого державного акту на право власності на землю IV-3K 007108 від 03.12.1996, витяг із ДЗК, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код платника податків, підготував договір купівлі продажу земельної ділянки, згідно якого ОСОБА_9 продає земельну ділянку з кадастровим номером 2123656200:08:001:0801, згідно звіту про експертну грошову оцінку за 42 000 гривень, хоча ринкова вартість такої станом на укладення відповідного договору становить 4 263 348,50 грн.

ОСОБА_11 в свою чергу, не будучи обізнаним про злочинний план ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи на прохання ОСОБА_8 , з метою підтвердження доходів, надав нотаріусу підроблену довідку про доходи №1 від 16.02.2023 року, яку йому надав ОСОБА_8 . Згідно даної довідки ОСОБА_11 являється менеджером із зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Торговий Дім Агро Легіон» (код ЄДРПОУ 44205237), знаючи, що він ніколи на цьому товаристві не працював, купляє дану земельну ділянку, чим стає повноправним її власником. Даний договір зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_7 у журналі реєстрацій під №90, про що ним не будучи обізнаним про злочинний план, було внесено відповідну інформацію до «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна», згідно якої власником земельної ділянки з кадастровим номером 2123656200:08:001:0801 став ОСОБА_11 .

В подальшому, ОСОБА_7 продовжуючи дії спрямованні на досягнення кінцевої злочинної мети попередньо узгодженої з ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжуючи свої злочинні дії з метою досягнення мети згідно обумовленого плану ОСОБА_8 підшукав приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , для укладення договорів купівлі-продажу даних земельних ділянок та перереєстрації права власності в єдиному «Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна». 24.04.2023 року приблизно о 13:30 год. ОСОБА_7 попередньо домовившись із ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , продовжуючи свої дії спрямовані для досягнення спільної злочинної мети, усвідомлюючи, що дані дії протиправні, кримінально карані та мають фіктивний характер, прибули до вищевказаного приватного нотаріуса за адресою м. Дніпро, вул. Висоцького, 2, приміщ. 312. Перебуваючи там ОСОБА_11 не будучи обізнаним про протиправний план ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 не усвідомлюючи, що в його законній власності фактично ніколи не перебували та не могли перебувати земельні ділянки розташовані на полонині Драгобрат, смт. Ясіня, Рахівський район, Закарпатська область, не усвідомлюючи, що дані правочини містять фіктивний характер, діючи на прохання та вказівкою ОСОБА_8 , з метою довести свій злочинний умисел до кінця, ввели в оману приватного нотаріуса, яка відповідно до поданих ОСОБА_11 документів, а саме договорів купівлі продажу земельних ділянок від 17.02.2023 розташованих на полонині Драгобрат, смт. Ясіня, Рахівський район, Закарпатська область, за кадастровими номерами 2123656200:08:001:0800 та 2123656200:08:001:0801, витяг із єдиного «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна», паспорт громадянина України, ідентифікаційний код платника податків, підготувала договори купівлі-продажу вищевказаних земельних ділянок, згідно яких ОСОБА_11 продає земельні ділянки з кадастровими номерами 2123656200:08:001:0800 та 2123656200:08:001:0800, згідно звіту про експертну грошову оцінку за 45 000 гривень за кожну, хоча ринкова вартість таких станом на укладення відповідного договору становила 4 263 348,50 грн за кожну окремо. А ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом по попередньо узгодженому плану, переслідуючи корисливий мотив, купляє дані земельні ділянки, чим стає повноправним їх власником. Дані договори зареєстровані приватним нотаріусом ОСОБА_12 у журналі реєстрацій під №171 та №172, про що нею не будучи обізнаною про злочинний план групи осіб було внесено відповідну інформацію до «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна», згідно якої власником земельних ділянок з кадастровими номерами 2123656200:08:001:0800 та 2123656200:08:001:0801 став ОСОБА_7 .

Слідчий зазначає, що своїми умисними діями, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 завдали матеріальних збитків Ясінянській селищній раді, Рахівського району, Закарпатської області на суму 8 526 697,00 грн.

У клопотанні вказано на те, що за таких обставин, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України, тобто в пособництві придбання права на майно шляхом обману (шахрайстві), за попередньою змовою групи осіб, у особливо великих розмірах.

Поряд з цим, у невстановлений органом досудового розслідування точний день, час та місце, але не пізніше 21.12.2022, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою групи осіб, під приводом виготовлення документів для набуття права власності на земельні ділянки, у невстановленому місці отримав (виготовив) бланки державних актів на право приватної власності на землю разом із гербовою печаткою Рахівської районної державної адміністрації, які передав ОСОБА_8 для проведення подальших заздалегідь обумовлених дій. В подальшому ОСОБА_8 маючи у своєму розпорядженні відповідні підроблені бланки та анкетні дані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з відома та згоди останніх, при невстановлених обставинах забезпечив внесення невстановленою особою до бланків державних актів на право приватної власності на землю неправдиві відомості про право власності на земельні ділянки в населеному пункті смт. Ясіня, полонина Драгобрат, Рахівського району, Закарпатської області на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , зокрема до державного акту на право власності на землю серії IV-3K 007342 від 28.03.1996 року внесені неправдиві відомості про те, що гр. ОСОБА_6 було надано земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,5 га., яка розташована за межами смт. Ясіня, Рахівський район, Закарпатська область, полонина Драгобрат та до державного акту на право власності на землю серії IV-3K 007108 від 03.12.1996 року внесені неправдиві відомості про те, що гр. ОСОБА_9 було надано земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,5 га., яка розташована за межами смт. Ясіня, Рахівський район, Закарпатська область, полонина Драгобрат.

За таких обставин, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України, тобто в пособництві підроблення офіційного документа, за попередньою змовою групи осіб.

Поряд з цим, ОСОБА_8 за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, продовжуючи свої злочинні дії з метою досягнення злочинної мети згідно обумовленого плану підшукав приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , для укладення договорів купівлі-продажу даних земельних ділянок та реєстрації права власності в єдиному «Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна».

17.02.2023 року приблизно о 11:00 год. ОСОБА_8 попередньо домовившись із ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , продовжуючи свої дії спрямовані для досягнення злочинної мети, усвідомлюючи, що дані дії протиправні, кримінально карані та мають фіктивний характер, прибули до вищевказаного приватного нотаріуса за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи там ОСОБА_6 усвідомлюючи, що в його власності ніколи не перебувала та не могла перебувати земельна ділянка розташована на полонині Драгобрат, смт. Ясіня, Рахівський район, Закарпатська область, діючи умисно, не повідомляючи про свій злочинний план приватного нотаріуса, який відповідно до поданих ОСОБА_6 документів, а саме підробленого державного акту на право власності на землю IV-3K 007342 від 28.03.1996, витяг із ДЗК, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код платника податків, підготував договір купівлі продажу земельної ділянки, згідно якого ОСОБА_6 продає земельну ділянку з кадастровим номером 2123656200:08:001:0800 згідно звіту про експертну грошову оцінку за 42 000 гривень, хоча ринкова вартість такої станом на укладення відповідного договору становить 4 263 348,50 грн.

ОСОБА_11 в свою чергу, не будучи обізнаним про злочинний план ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи на прохання ОСОБА_8 , з метою підтвердження доходів, надав нотаріусу підроблену довідку про доходи №1 від 16.02.2023 року, яку йому надав ОСОБА_8 . Згідно даної довідки ОСОБА_11 являється менеджером із зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Торговий ДІМ Агро Легіон» (код ЄДРПОУ 44205237) знаючи, що він ніколи на цьому товаристві не працював, купляє дану земельну ділянку, чим стає повноправним її власником. Даний договір зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_7 у журналі реєстрацій під №86, про що ним не будучи обізнаним про злочинний план групи осіб було внесено відповідну інформацію до «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна», згідно якої власником земельної ділянки з кадастровим номером 2123656200:08:001:0800 став ОСОБА_11 .

Слідчий зазначає, що за таких обставин, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Так, у клопотанні вказано на те, що за сукупністю ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

17 вересня 2024 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України щодо ОСОБА_6 складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним вищеописаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, яке, у зв`язку з тимчасовою відсутністю ОСОБА_6 за місцем проживання, в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України, вручене члену сім`ї, а саме мамі останнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає разом з ОСОБА_6

19.09.2024, 20.09.2024 та 23.09.2024 року підозрюваний ОСОБА_6 за викликом слідчого не з`явився.

22.10.2024 органом досудового розслідування до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було внесено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , участь у розгляді якого є необхідною, а тому необхідно здійснити його привід із затриманням.

Також 22.10.2024 органом досудового розслідування до Ужгородського міськрайонного суду було внесено клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено про що було винесено відповідну ухвалу. Строк дії вказаної ухвали 6 місяців, тобто до 22.04.2025.

В подальшому матеріали кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_6 було виділено у окреме кримінальне провадження.

25.11.2024 року кримінальне провадження №12024070000000538 від 20.11.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України було зупинено у зв`язку з оголошенням у розшук підозрюваного.

У клопотанні вказано на те, що на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено, а тому у органу досудового розслідування є достатні підставі вважати, що останній переховується від слідства та суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 188 та 189 КПК України, слідчий просить: задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вільногірськ, Камянського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово не працюючого, не адвоката, не депутата, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 .

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку:

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи. Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

17 вересня 2024 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України щодо ОСОБА_6 складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним вищеописаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, яке, у зв`язку з тимчасовою відсутністю ОСОБА_6 за місцем проживання, в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України, вручене члену сім`ї, а саме мамі останнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає разом з ОСОБА_6 , для вручення сину.

19.09.2024, 20.09.2024 та 23.09.2024 року підозрюваний ОСОБА_6 за викликом слідчого не з`явився.

22.10.2024 органом досудового розслідування до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було внесено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , участь у розгляді якого є необхідною, а тому необхідно здійснити його привід із затриманням.

Також 22.10.2024 органом досудового розслідування до Ужгородського міськрайонного суду було внесено клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено про що було винесено відповідну ухвалу. Строк дії вказаної ухвали 6 місяців, тобто до 22.04.2025.

В подальшому матеріали кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_6 було виділено у окреме кримінальне провадження.

25.11.2024 року кримінальне провадження №12024070000000538 від 20.11.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України було зупинено у зв`язку з оголошенням у розшук підозрюваного.

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено, а тому у органу досудового розслідування є достатні підставі вважати, що останній переховується від слідства та суду.

Згідно листа ВП Рахівського РВП за вчинення ряду кримінальних правопорушень згідно постанови слідчого розшукується громадянин ОСОБА_6 , який тривалий час ухиляється від органів досудового розслідування. Так, з метою подальшого забезпечення явки орган досудового розслідування просить вирішити питання про обрання щодо останнього міри запобіжного заходу у вигляді затримання з метою доставки в суд під вартою для обрання запобіжного заходу. Вказано про заведене ОРС №4401825 від 03.02.2025 року.

Згідно рапорту старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , станом на 09.01.2026, актовий запис про смерть підозрюваного у краніальному провадженні №12024070000000538 від 20.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вільногірськ, Камянського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у відповідному реєстрі відсутній.

Згідно рапорту старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , було проведено телефонну розмову з матір`ю ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , яка повідомила що на протязі останнього року свого сина не бачила, вдома не був, де він може перебувати на даний час їй не відомо.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 в інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення поданою головою Ясінянської селищної ради; договором купівлі-продажу земельної ділянки укладеної між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 від 17.02.2023 року; копією технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на гр. ОСОБА_6 ; оригіналом підробленого державного акту на право приватної власності на землю серії IV-3K 007342 виготовлений на ОСОБА_6 ; відповіддю на запит із архівного відділу Рахівської РДА; відповіддю на запит із ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області; висновком комплексної судової земельно-технічної, оціночно-земельної та експертизи з питань землеустрою №4138-Е від 25.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 ; протоколами тимчасових доступів до банківської таємниці; висновком комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи №4844-Е; висновком судово-почеркознавчої експертизи №4845-Е від 11.12.2023.

Слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків передбачених ст.. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 на підставі вагомих доказів обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який йому у випадку визнання винним, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, вік та стан здоров`я ОСОБА_6 не перешкоджає утриманню під вартою.

Як встановлено з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2025 року справа № 308/6855/25 (провадження №1-кс/308/2962/25), надано дозвіл на затримання з метою приводу про дозвіл на затримання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя констатує, що строк дії попередньої ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного закінчився.

Одночасно з поданням клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор звернувся до слідчого судді також і з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно вимог ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України встановлюється порядок здійснення виклику слідчим, прокурором, здійснення судового виклику і приводу.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч.2 ст. 135 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

На даний час ОСОБА_6 не ухиляється від явки до органу досудового розслідування, його місцезнаходження на даний час не встановлено.

За наведеного, дослідивши, клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку слідчий суддя вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що у органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України,

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

У разі затримання на транспорті місцем затримання вважається територія району, на якій особа затримана.

У разі затримання особи на громадському транспорті, незапланована зупинка якого неможлива без зайвих труднощів, місцем затримання вважається територія району, на якій розташована найближча попутна зупинка громадського транспорту.

У разі затримання особи на авіаційному або морському транспорті під час здійснення рейсу за межі державного кордону України місцем затримання вважається порт у межах державного кордону України, в якому почався цей рейс.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Службова особа здійснює затримання співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків і пов`язані з цим особистий обшук та огляд його речей тільки в присутності офіційних представників цього розвідувального органу.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання, зобов`язана негайно повідомити про наявність на утриманні особи дитини, яка залишається без батьківського піклування, уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування такої дитини про факт залишення дитини без батьківського піклування та необхідність вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини. Відомості про дату і точний час (година і хвилини) повідомлення відповідних органів зазначаються у протоколі затримання.

Слідчий: старший слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні - старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_4 , вул. Ф. Ракоці 13, м. Ужгород, 88008, тел. 69-55-88, факс 61-21-91, http://www.zk.npu.gov.ua, gunp@zk.npu.gov.ua.

Прокурор: прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_14 : вулиця Коцюбинського, 2-а, Ужгород, Закарпатська область, 88000; телефон: 0312 615 930.

Згідно ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024070000000538 від 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погоджене процесуальним керівником - прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вільногірськ, Камянського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово не працюючого, не адвоката, не депутата, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1