Ухвала суду № 133319965, 15.01.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/4252/25

УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Фазекаш Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Логойди Володимира Михайловичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовомБерегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Берегівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати, інфляційних втрат та 3% річних, що виникли у зв`язку з невиконанням умов договору,

встановив:

У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Берегівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати, інфляційних втрат та 3% річних, що виникли у зв`язку з невиконанням умов договору.

Підготовче засідання у справі призначено на 09 березня 2026 року.

09 січня 2026 року представник відповідача адвокат Логойда В.М. подав відзив на позовну заяву, де зазначив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з складністю справи і віддаленістю відповідача та його представника від місця проведення судових засідань.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Берегівський районний суд Закарпатської області має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

Можливість проведення відеоконференції є і у представника відповідача адвоката Логойди В.М..

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Логойди В.М. та забезпечити його участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні, призначеному 09 березня 2026 року о 09:05 год., та за необхідності наступних засіданнях у цивільній справі за позовом Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Берегівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати, інфляційних втрат та 3% річних, що виникли у зв`язку з невиконанням умов договору, через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Логойди Володимира Михайловичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 березня 2026 року о 09:05 год., та всі наступні судові засідання у цивільній справі за позовом Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Берегівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати, інфляційних втрат та 3% річних, що виникли у зв`язку з невиконанням умов договору, проводити за участю представника відповідача адвоката Логойди Володимира Михайловичав режимі відеоконференціїчерез підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ