Ухвала суду № 133319940, 14.01.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/4248/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі судового засідання Мартинишин О.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача Кисельова В.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про захист трудових прав працівника,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про захист трудових прав працівника.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 29 січня 2026 року о 09 годині 30 хвилин.

Разом з тим, 13.01.2026 року від представника відповідача Кисельова В.С. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференцій, поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленим місцем знаходження.

Проаналізувавши матеріали справи та зважаючи на доводи клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Разом із тим, згідно з положеннями статей 274, 276, 279 ЦПК України, у справах, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, суд вправі вирішити справу без виклику учасників справи, виключно за наявними у справі письмовими матеріалами, якщо суд не вбачає необхідності у проведенні судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 30 грудня 2025 року визначено, що дана цивільна справа підлягає розгляду без виклику учасників справи, у письмовому провадженні.

Отже, у даному випадку судове засідання у справі не призначаються і не проводяться, що унеможливлює застосування положень статті 212 ЦПК України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, подане клопотання представник відповідача фактично спрямоване на участь у процесуальній формі, яка у межах обраного судом порядку розгляду справи не передбачена, а тому не може бути задоволене.

Суд також звертає увагу, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи не порушує процесуальних прав сторін, оскільки учасники справи не позбавлені можливості реалізувати свої процесуальні права шляхом подання письмових пояснень, заяв, відзивів, відповідей та заперечень у строки, визначені судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача Кісельова В.С. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Кисельової Валентини Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про захист трудових прав працівника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО