Ухвала суду № 133318678, 08.01.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" січня 2026 р. м. Черкаси справа № 925/1126/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі представників сторін: позивача не з`явилися, відповідача адвоката Стойка А.Ю., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу №925/1126/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пегас-Агро до Фізичної особи-підприємця Арутюняна Геворга Саркісовича про стягнення 1052408 грн. 29 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Пегас-Агро, через систему Електронний суд, звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємець Арутюняна Геворга Саркісовича (далі відповідач) про стягнення, на підставі договору інвестування №14/05/2024 від 14.05.2024, 766823 грн. 88 коп. боргу, 191705 грн. 97 коп. 25% штрафу, 20041 грн. 61 коп. 3% річних, 73836 грн. 83 коп. інфляційних втрат, що разом становить 1052408 грн. 29 коп., та відшкодування судових витрат.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 22.09.2025, 30.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/1126/25 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке в подальшому відкладено на 18.11.2025 року за клопотанням представника відповідача.

Відповідач в особі представника подав, через систему Електронний суд, 17.11.2025 року зустрічну позовну заяву (вх. №17061/25), в якій просить суд визнати недійсним договір інвестування №14/05/2024 від 14.05.2024 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Пегас-Агро і Фізичною особою-підприємцем (далі - ФОП) Арутюняном Геворгом Саркісовичем та відшкодувати судові витрати. Зустрічний позов обґрунтовано наявністю спору щодо правочину, який на думку заявника, суперечить Закону України «Про оренду землі», оскільки внаслідок укладення спірного договору Фізична особа-підприємець Арутюнян Геворг Саркісович отримав право на користування землею (обробіток, вирощування сільськогосподарської продукції, залучення до проведення таких робіт третіх осіб), а ТОВ «Пегас-Агро» отримало право на дохід, і тому враховуючи положення спірного Договору, а також положення ст. 13,15 Закону України «Про оренду землі», позивач вважає, що очевидним є факт удаваності правочину, який вчинено відповідачем при укладенні інвестиційного договору, оскільки він є фактичним орендарем земельних ділянок загальною площею 490,2966 га, тому спірний правочин вчинено з метою приховання іншого договору суборенди землі.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 18.11.2025, 02.12.2025 року відкладено судове засідання для розгляду справи № 925/1126/25 по суті на 08.01.2025 року.

Представник позивача подав, через систему «Електронний суд», 01.12.2025 року клопотання про повернення зустрічної позовної заяви (вх.№17842/25) посилаючись на пропущений відповідачем строк її подання згідно вимог ч.1 ст.180 ГПК України.

02.01.2026 року відповідач в особі представника подав, через систему «Електронний суд», заяву про поновлення процесуального строку (вх.№25/26), в якій просив продовжити відповідачу строк на подання зустрічного позову до 16.11.2025 року, прийняти зустрічну позовну заяву від 16.11.2025 року до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 925/1126/25 та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом. Заява обґрунтована тим, що лише після отримання позивачем 24.10.2025 року в додатку «Дія» копії ухвали від 22.09.2025 року у даній справі, ним 28.10.2025 року з адвокатом Стойком Анатолієм Юрійовичем укладено договір про надання правничої допомоги. Наступного дня, 29.10.2025 року адвокатом Стойком А.Ю. подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи № 925/1126/25 в електронній формі, яке задоволено судом 30.10.2025 року, надано представнику відповідача доступ до матеріалів справи в електронному вигляді, і ухвалою від 30.10.2025 року задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи,повідомлено учасників справи про подання ними заяв по суті спору в електронній формі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою до 17.11.2025 року.

02.12.2025 року відповідач в особі представника подав, через систему «Електронний суд», клопотання (вх.№17908/25), в якому просив суд зустрічний позов прийняти до розгляду, а спір вирішувати за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання 08.01.2026 року позивач явку свого представника не забезпечив, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання відповідного до довідки про доставку ухвали суду від 02.12.2025 року до його електронного кабінету, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні 08.01.2026 року представник відповідача підтримав подане клопотання від 02.01.2026 року (вх.№ 25/26) про продовження строку на подання зустрічного позову, просив його задовольнити та прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши заявлене клопотання про продовження строку на подання зустрічного позову, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до приписів ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

З огляду на викладені у клопотанні Фізичної особи-підприємця Арутюняна Геворга Саркісовича обставини, укладення відповідачем 28.10.2025 року з адвокатом Стойком Анатолієм Юрійовичем договору про надання правничої допомоги, захистом відповідачем своїх прав, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та поновити відповідачу строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Частиною 7 статті 180 ГПК України визначено у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно ч.1, п.п. 1, 3 ч.2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Стаття 184 ГПК України передбачає права позивача на подання відповіді на відзив, а відповідача на подання заперечення на відповідь.

Відповідно до ч. 1ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Заслухавши думку представника відповідача, враховуючи вищевказані норми, неможливість остаточного з`ясування взаємовідносин сторін, меж доказування, переліку доказів в строк проведення спрощеного провадження, у зв`язку із необхідність повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх процесуальних прав, для справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 119, 177, 180, 183, 184, 197, 234, 250 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача за вх. № 25/26 від 02.01.2026 року.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Арутюняну Геворгу Саркісовичу строк на подання зустрічного позову.

3. Перейти до розгляду справи №925/1126/25 за правилами загального позовного провадження.

4. Прийняти зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Арутюняна Геворга Саркісовича (вх. №17061/25 від 17.11.2025 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю Пегас-Агро про визнання недійсним договору до спільного розгляду з первісним позовом.

5. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Арутюняна Геворга Саркісовича в одне провадження з первісним позовом у справі № 925/1126/25 за правилами загального позовного провадження.

6. Розгляд зустрічної позовної заяви призначити разом із первісним у підготовчому засіданні на 11 год. 30 хв. 05 лютого 2026 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

7. Запропонувати позивачу за первісним позовом - відповідачу за зустрічним позовом надати суду до наступного судового засідання: відповідь на відзив відповідача на первісний позов та відзив на зустрічний позов, згідно вимог ГПК України, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду та відповідних заяв по суті спору, докази направлення копій поданих заяв іншим учасникам справи надати суду.

8. Запропонувати відповідачу за первісним позовом - позивачу за зустрічним позовом подати заперечення на відповідь на відзив на первісний позов, при наявності, та відповідь на відзив на зустрічний позов згідно вимог ГПК України, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду та відповідних заяв по суті спору, докази направлення копій поданих заяв іншим учасникам справи надати суду.

9. Повідомити сторони, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку до 30.01.2026 року.

10. Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Грачов