Ухвала суду № 133318625, 15.01.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

15 січня 2026 року м. ХарківСправа № 922/3211/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "Кирол" про участь представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Приватного підприємства "Кирол", м. Одеса про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/3211/25 за позовом Харківської міської ради до Приватного підприємства "Кирол" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 588 028,33 грн за використання земельної ділянки по проїзду Садовому, 2-А у м. Харкові з кадастровим номером 6310136900:06:003:0040 за період з 23.12.2021 по 28.02.2022.

Ухвалою суду від 08.01.2026 судове засідання призначене на 15.01.2026 об 11:00.

15.01.2026 до суду від Приватного підприємства "Кирол" надійшла заява, в якій останнє просить суд забезпечити участь представника Приватного підприємства "Кирол" Левченко Оксани Олександрівни у судовому засіданні у справі №922/3211/25 за позовом Харківської міської ради до Приватного підприємства "Кирол" про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати, призначеному на 15.01.2026 об 11:00 та у всіх наступних засіданнях, що будуть призначатися по справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Подана заява підписана Левченко О.О.

До заяви додана довіреність, видана ПП "Кирол" 14.01.2026, якою останнє уповноважує громадянку Левченко О.О. представляти інтереси та вести справи ПП "Кирол" у судах усіх інстанцій та юрисдикцій, передбачених законодавством України.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.09.2025 у справі №922/3211/25 позовна заява Харківської міської ради була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, оскільки справа №922/3211/25 розглядається в порядку загального позовного провадження, то представництво Приватного підприємства "Кирол" у цій справі може здійснювати: адвокат як представник юридичної особи; керівник, член виконавчого органу або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Зокрема такий висновок наведений у постановах Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 911/933/19, від 28 квітня 2020 року у справі № 910/10553/18, від 09 червня 2020 року у справі № 904/92/20, від 17 вересня 2020 року у справі № 910/3850/19, від 08 грудня 2020 року у справі № 905/2488/15.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 зазначила, що, починаючи з 29.12.2019, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Судом враховується правова позиція, наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2024 у справі №910/16580/23, яка конкретизувала власний висновок, викладений в ухвалі від 08.06.2022 у справі №303/4297/20. Здійснюючи тлумачення частини третьої статті 56 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що її формулювання дозволяє виснувати, через яких осіб можливе самопредставництво юридичної особи, а також про те, що, окрім керівника і члена виконавчого органу, такими особами можуть бути також інші особи, уповноважені діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Особа, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва, має підтвердити суду цей свій статус, зокрема, шляхом подання документів, вказаних у частині третій статті 56 ГПК України (статут, положення, трудовий договір (контракт)). Водночас, якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до ЄДР ЮО, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).

Отже, за наявності інформації щодо такої особи в ЄДР ЮО та в разі подання її суду, відсутності стосовно цього спору, про який повідомлено суду, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами, які за своїм змістом є тими, що визначені частиною третьою статті 56 ГПК України, - статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) - відсутні, оскільки суд може покладатись на відомості з ЄДР ЮО як на достовірні.

Таким чином, представництво інтересів заявника у даній справі може здійснювати: представник - адвокат або в порядку самопредставництва - керівник чи інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), повноваження якої на самопредставництво мають підтверджуватись документами, з яких вбачається належність такої особи до керівника або суб`єкта, якому надано право на самопредставництво положеннями закону або статутом, положенням, трудовим договором (контрактом).

У даному випадку, заяву від імені ПП "Кирол", підписано електронним цифровим підписом та подано до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" - Левченко О.О.

На підтвердження повноважень Левченко О.О., як особи, уповноваженої діяти від імені ПП "Кирол" до заяви додано довіреність від 14.01.2026, зареєстрована у реєстрі за №42.

Зважаючи на вище викладене, за відсутності документів щодо повноважень у представника на самопредставництво юридичної особи, вказана довіреність сама по собі не підтверджує право Левченко О.О. здійснювати представництво (самопредставництво) ПП "Кирол" в судах, відповідно до частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд зазначає, що заява не містить доказів наявності трудових відносин між Левченко О.О. та ПП "Кирол" на підтвердження повноважень в порядку самопредставництва юридичної особи.

Отже, заява не містить доказів на підтвердження того, що Левченко О.О. є посадовою особою вказаної юридичної особи і уповноважена діяти в її інтересах через інститут самопредставництва.

Таким чином, повноваження Левченко О.О. як особи, уповноваженої на підписання та подання заяви від імені ПП "Кирол" в порядку самопредставництва, не підтверджені.

Також, суд зазначає, що доказів того, що Левченко О.О. у даній справі представляє ПП "Кирол" у якості адвоката, до заяви також не додано.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява підписана та подана особою, яка не має права на вчинення таких дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заяву підписано та подано особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо представництва ПП "Кирол" у Господарському суді Харківської області у справі №922/3211/25, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду в силу вимог зазначеної процесуальної норми закону.

Керуючись ст. ст. 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Кирол" про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 15 січня 2026 року.

СуддяО.В. Погорелова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.