Ухвала суду № 133318559, 12.01.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________

УХВАЛА

"12" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3145/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпродукт", м. Харків про стягнення 12700633,61 грн. за участю представників учасників справи:

позивача - Жилка С.Е.;

відповідача - Горобець Т.В.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпродукт", відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 12700633,61 грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Іскринській, 37-Б у м. Харкові (кадастровий номер 6310137500:01:025:0001) відповідно до договору оренди землі від 30.01.2006, зареєстрованого 30.01.2006 за №640667100009, за період з 01.01.2020 по 28.02.2022. Витрати по оплаті судового збору у розмірі 190509,50 грн позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 08.09.2025 позовну заяву Харківської міської ради залишено без руху. Позивачу встановлений строк протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Роз`яснено позивачу що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

15.09.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

15.12.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 922/3145/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/31827/25, що розглядається Харківським окружним адміністративним судом. Клопотання обґрунтоване тим, що розрахунок розміру орендної плати, яку ТОВ "ПРОМПРОДУКТ", на думку Харківської міської ради повинно було сплачувати за користування земельною ділянкою загальною площею 2,6183 га по вул. Іскринській, 37-Б у м. Харкові з кадастровим номером 6310137500:01:025:0001 відповідно до Договору починаючи з дати вступу в дію нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018 - з 01.01.2020 здійснено на підставі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 10.06.2020 № 3363/176-20, сформованого Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області, згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 6310137500:01:025:0001 у 2020 році становить 210326973 грн. Вказаний витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 10.06.2020 № 3363/176-20, було додано до вище зазначеної позовної заяви як доказ.

У зв`язку з тим що ТОВ "Пропродукт" вважає дії ГУ Держгеокадастру у Харківській області щодо застосування Коефіцієнту Км2 зі значенням 2,79 та сукупного коефіцієнту КмЗ зі значенням 1,5 (в наслідок врахування для його обчислення коефіцієнтів локальних факторів: місцезнаходження земельної ділянки у зоні магістралей підвищеного містоформувального значення -1,2; місцезнаходження земельної ділянки у зоні пішохідної доступності швидкісного міського та зовнішнього пасажирського транспорту 1,15; місцезнаходження земельної ділянки у зоні пішохідної доступності до національних, зоологічних та дендрологічних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, ботанічних садів, заказників, заповідних урочищ, пам`яток природи, курортів, парків, лісопарків, лісів, зелених зон, пляжів 1,14; місцезнаходження земельної ділянки на ґрунтах з несучою спроможністю менше 1,0 кг/см кв. при потужності понад два метри 0,95; місцезнаходження земельної ділянки у зоні залягання ґрунтових вод менше 3 м 0,95; місцезнаходження земельної ділянки в у зоні регулювання забудови 1,11;місцезнаходження земельної ділянки на території пам`ятки культурної спадщини та у її зонах охорони-1,12; місцезнаходження земельної ділянки у санітарно-захисній зоні-0,96) при формуванні витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 10.06.2020 № 3363/176-20 протиправними та такими що порушують права та інтереси ТОВ "Промпродукт" та витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 10.06.2020 № 3363/176-20 сформований ГУ Держгеокадастру у Харківській області таким що підлягає скасуванню, ТОВ "Промпродукт" 04.12.2025 року було подано позов до Харківського окружного адміністративного суду з наступними вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо застосування коефіцієнту Км2 значенням 2,79 та сукупного коефіцієнту Км3 значенням 1,5 (в наслідок врахування для його обчислення коефіцієнтів локальних факторів: місцезнаходження земельної ділянки у зоні магістралей підвищеного містоформувального значення -1,2; місцезнаходження земельної ділянки у зоні пішохідної доступності швидкісного міського та зовнішнього пасажирського транспорту 1,15; місцезнаходження земельної ділянки у зоні пішохідної доступності до національних, зоологічних та дендрологічних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, ботанічних садів, заказників, заповідних урочищ, пам`яток природи, курортів, парків, лісопарків, лісів, зелених зон, пляжів 1,14; місцезнаходження земельної ділянки на ґрунтах з несучою спроможністю менше 1,0 кг/см кв. при потужності понад два метри 0,95; місцезнаходження земельної ділянки у зоні залягання ґрунтових вод менше 3 м 0,95; місцезнаходження земельної ділянки в у зоні регулювання забудови 1,11;місцезнаходження земельної ділянки на території пам`ятки культурної спадщини та у її зонах охорони-1,12; місцезнаходження земельної ділянки у санітарно-захисній зоні-0,96) при формуванні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 10.06.2020 № 3363/176-20 щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Іскринська, 37-б., кадастровий номер 6310137500:01:025:0001;

- скасувати витяг Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 10.06.2020 № 3363/176-20 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Іскринська, 37-б., кадастровий номер 6310137500:01:025:0001;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області видати новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Іскринська, 37-б., кадастровий номер 6310137500:01:025:0001 із застосуванням коефіцієнту Км2 та обчисленням сукупного коефіцієнту КмЗ (локальні фактори) з урахуванням всіх показників, особливостей та властивостей земельної ділянки, які були враховані при формуванні витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 31.10.2013 № 3876/08, у відповідності до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затверджений Наказом Міністерство аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489, з урахуванням висновків суду по даній справі;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань (вул. Космічна, буд. 21, 8-9 пов., м. Харків,61145, код ЄДРПОУ 39792822) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпродукт" ( проспект Героїв Сталінграда (перейменовано на Байрона), буд. 45, м. Харків, 61105, ІКЮО 30753557) судові витрати у розмірі 9084,00 грн. ( дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Відповідач вказує, що 08.12.2025 року Харківським окружним адміністративним судом було відкрито спрощене провадження в адміністративній справі № 520/31827/25 для розгляду вищезазначених позовних вимог ТОВ "Промпродукт".

Також відповідач зазначає, що Харківська міська рада при обґрунтуванні своїх позовних вимог, які розглядаються в рамках справи № 922/3145/25, та здійсненні розрахунку суми заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Іскринській, 37-Б у м. Харкові (кадастровий номер 6310137500:01:025:0001) відповідно до договору оренди землі від 30.01.2006, зареєстрованого 30.01.2006 за №640667100009, за період з 01.01.2020 по 28.02.2022. посилається на витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером: 6310137500:01:025:0001 від 10.06.2020 № 3363/176-20, який було сформовано з порушенням чинного законодавства, є таким, що не відповідає фактичній містобудівній ситуації за місцем розташування земельної ділянки, а отже, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером: 6310137500:01:025:0001 від 10.06.2020 № 3363/176-20 є одним із основних доказів по справі № 922/3145/25. Справа № 922/3145/25 що перебуває у проваджені Господарського суду Харківської області та справа № 520/31827/25 що перебуває у проваджені Харківського окружного адміністративного суду є взаємопов`язаними, оскільки обставини (факти) щодо протиправності дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області при формуванні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер: 6310137500:01:025:0001 від 10.06.2020 № 3363/176-20 та відповідність вказаного витягу законодавству України та фактичній містобудівній ситуації мають значення для вирішення даного спору, в рамках справи № 922/3145/25, зокрема, для встановлення обставин у даній справі щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки та як наслідок розрахунку заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою яка, на думку позивача, мала б бути сплачена та не сплачена відповідачем. Вказані обставини, які є предметом розгляду адміністративної справи №520/31827/25, не можуть бути встановлені судом у справі № 922/3145/25, у зв`язку з непідвідомчістю справи у спорі що розглядається в рамках справи № 520/31827/25 господарськім судам. Відповідач вважає, що провадження у справі № 922/3145/25 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/31827/25.

12.01.2026 в судовому засіданні представник позивача заперечував проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши вказане клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із об`єктивних підстав.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, тощо.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про обставини, які мають преюдиціальне значення.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 19.06.2018 року у справі №910/13545/17 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Отже зупинення провадження у справі може мати місце лише у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та у випадку неможливості встановити і оцінити обставини, що мають значення для справи на підставі зібраних у справі доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у цій справі №922/3145/25 є стягнення з відповідача на корись позивача заборгованості зі сплати орендної плати у сумі 12700633,61 грн за користування земельною ділянкою по вул. Іскринській, 37-Б у м. Харкові (кадастровий номер 6310137500:01:025:0001) відповідно до договору оренди землі від 30.01.2006, зареєстрованого 30.01.2006 за №640667100009, за період з 01.01.2020 по 28.02.2022.

Розрахунок розміру орендної плати, яку ТОВ "ПРОМПРОДУКТ" повинно було сплачувати за користування земельною ділянкою загальною площею 2,6183 га по вул. Іскринській, 37-Б у м. Харкові з кадастровим номером 6310137500:01:025:0001 відповідно до Договору починаючи з дати вступу в дію нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018 - з 01.01.2020 здійснено на підставі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 10.06.2020 № 3363/176-20, згідно якого нормативна грошова оцінка у 2020 році становить 210326973 грн, виданого Відділом у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

У пункті 289.1 статті 289 ПК України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України (пункт 7.12. постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 905/1680/20).

За результатами бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (стаття 20 Закону України "Про оцінку землі").

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України "Про оцінку земель" витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.

Разом з тим, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09 листопада 2021 року по справі № 905/1680/20 зазначено, що з огляду на те, що земельним законодавством та ПК України не обмежується можливість подання доказів щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної (комунальної) власності для цілей сплати орендної плати виключно витягом з Державного земельного кадастру, належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди, довідка з Державного земельного кадастру, витяг з Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданий відповідно до статей 98 - 103 ГПК України, які містять інформацію щодо предмета спору в цій справі.

У даному випадку інших доказів на обґрунтування нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки аніж витяг матеріали справи не містять.

Отже, вказаний витяг є основним доказом у цій справі на обґрунтування нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки.

В силу вимог закону, суд не має повноважень самостійно здійснити нарахування коефіцієнтів та визначити нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Разом з тим, судом установлено, що предметом оскарження в адміністративній справі № 520/31827/25 є визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із формування вказаного витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 10.06.2020 № 3363/176-20 та скасування цього витягу.

Наразі, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року по справі № 520/31827/25 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПРОДУКТ" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківська міська рада про визнання дій протиправними та скасування витягу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ураховуючи те, що у справі №922/3145/25 розрахунок розміру орендної плати, яку ТОВ "ПРОМПРОДУКТ" повинно було сплачувати за користування земельною ділянкою загальною площею 2,6183 га по вул. Іскринській, 37-Б у м. Харкові з кадастровим номером 6310137500:01:025:0001 здійснено Харківською міською радою на підставі витягу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 10.06.2020 № 3363/176-20, та те, що предметом оскарження в адміністративній справі №520/31827/25 є визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із формування вказаного витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та скасування цього витягу, суд вважає, що рішенням у справі №520/31827/25 можуть бути встановлені обставини, що можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі, а отже і на рішення по справі №922/3145/25, а тому суд приймає посилання відповідача про об`єктивну неможливість розгляду справи №922/3145/25 до вирішення справи №520/31827/25, у зв`язку з чим провадження у справі №922/3145/25 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/31827/25.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 922/3145/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/31827/25, що розглядається Харківським окружним адміністративним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала підписана 15 січня 2026 року.

СуддяЛ.В. Шарко