Ухвала суду № 133318549, 14.01.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

попереднє засідання

"14" січня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/4209/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

секретар судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши справу за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" , код ЄДРПОУ 40457196

За участю:

учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод", код ЄДРПОУ 40457196; визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" у сумі основного боргу 38 868 128,70 грн, у сумі 22700,00 грн. сплаченого судового збору за подачу даної заяви, у сумі 54 000,00 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого в справі; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод", код ЄДРПОУ 40457196, арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича; попереднє засідання призначено на 18.01.2022.

26.11.2021, за номером 67723 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод".

06.12.2021 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника, що складаються з суми заборгованості по заробітній платі у розмірі 252 472,40 грн. та 380 000,00 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі.

24.12.2021 через канцелярію суду надійшла Приватного підприємства "Інсам Авто" з грошовими вимогами до боржника, які забезпечені заставою на загальну суму 54 193 891,23 грн., з яких 35 369 825,57 грн. - основний борг, 13369929,16 грн. - пені та 5444136,50 грн.- інфляційних та 4540,00 грн. судових витрат.

28.12.2021 через канцелярію суду надійшла АТ "Міжнародний Резервний Банк" з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 47083,68 грн. заборгованості зі сплати судового збору на підставі рішення суду у справі №922/4109/16 та 4540,00 грн. судового збору.

28.12.2021 через канцелярію суду надійшла заява Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вх. №30540 від 28.12.2021) з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 126 377,06 грн. та 4540,00 грн. судового збору.

30.12.2021 через канцелярію суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" (вх. №30741 від 30.12.2021) з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 716 179 441,53 грн. та 4540,00 грн. судового збору.

Відповідними ухвалами суду зазначені заяви були призначені до розгляду в попередньому засіданні.

В подальшому розгляд справи у попередньому судовому засіданні неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.02.2023 відсторонено арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича від виконання обов`язків розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод".

Ухвалою від 05.03.2024 суд призначив арбітражну керуючу Жураковську Людмилу Валеріївну (свідоцтво №182 від 13.02.2013) розпорядником Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод".

22.03.2024 за розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку відсутністю повноважень на здійснення правосуддя у судді Яризька В.О., відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/4209/21. Згідно Витягу з Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2024 для розгляду справи визначено суддю Кононову О.В.

Ухвалою від 06.08.2024 суд задовольнив заяву розпорядника майна арбітражної керуючої Жураковської Л.В. (вх. № 13835 від 28.05.2024) про дострокове припинення її повноважень як розпорядника майна.

Відсторонив арбітражного керуючого Жураковську Людмилу Валеріївну від виконання обов`язків розпорядника майна ПрАТ "Слобожанський коксовий завод", призначив розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича (61166, м. Харків, вул. Кримська, 6, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 216 від 20.02.2013).

В подальшому розгляд справи знову неодноразово відкладався.

Ухвалою від 09.10.2024 суд задовольнив заяву ОСОБА_1 (вх. № 28644 від 06.12.2021) з грошовими вимогами до боржника Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод".

Визнав грошові вимоги ОСОБА_1 у загальному розмірі 637 012,40 грн., з яких: 252 472,40 грн. заборгованість по заробітній платі, 380 000,00 грн. сума середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі та 4540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою від 09.10.2024 суд задовольнив заяву Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" (вх. № 30525 від 28.12.2021) з грошовими вимогами до боржника ПАТ "Слобожанський коксовий завод".

Визнав грошові вимоги Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" до ПАТ "Слобожанський коксовий завод" у загальному розмірі 51 623,68 грн., з яких: 47 083,68 грн. заборгованість зі сплати судового збору по справі № 922/4109/16 та 4540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою від 05.03.2025 суд задовольнив заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вх. №30540 від 28.12.2021) з грошовими вимогами до боржника Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод".

Визнав грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України у загальному розмірі 126 377,06 гривень (основний платіж 58 949,21 гривень, штрафні санкції 67 427,85 гривень) та 4540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою від 17.06.2025 суд задовольнив частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" (вх. № 30741 від 30.12.2021) з грошовими вимогами до боржника ПАТ "Слобожанський коксовий завод".

Визнав грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" до ПАТ "Слобожанський коксовий завод" у загальному розмірі 218 715 321,66 грн., з яких:

- 175 250 426,98 грн. заборгованість за кредитом (4-та черга);

- 43 460 354,68 грн. заборгованість по відсотках (4-та черга);

- 4 540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника (1-ша черга).

Решту вимог відхилив.

Ухвалою від 14.10.2026 суд відмовив в задоволенні заяви Приватного підприємства "Інсам Авто" (вх. № 30432 від 24.12.2021) з грошовими вимогами до боржника ПАТ "Слобожанський коксовий завод", відхилив повністю грошові вимоги Приватного підприємства "Інсам Авто".

12.11.2025 суд відклав розгляд справи в попередньому засіданні на "14" січня 2025 р. о(об) 10:40 год.

13.01.2026 до суду від розпорядника майна надійшла заява щодо заінтересованих осіб стосовно боржника (вх. №1002). В наданій суду заяві розпорядник майна зазначив, що він здійснив перевірку матеріалів стосовно заінтересованості кредиторів відносно боржника. Відповідно до здійсненої перевірки інформації щодо заінтересованості ТОВ "Схід Фінанс", АТ "Міжнародний резервний банк", ОСОБА_1 та ГУ ДПС у Харківській області не виявлено.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи в попередньому засіданні були повідомлені в установленому законом порядку.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу в попередньому засіданні за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд зазначає.

Відповідно до приписів статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з частиною 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Так, господарським судом були розглянуті всі вимоги, які надійшли до суду в установлений строк та постановлені відповідні ухвали щодо зазначених вимог.

Крім того, ухвалою суду від 25.11.2025, якою відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод", суд визнав розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" у сумі основного боргу 38 868 128,70 грн, у сумі 22700,00 грн. сплаченого судового збору за подачу даної заяви, у сумі 54 000,00 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого в справі.

Таким чином, у попередньому засіданні судом розглянуті всі заявлені вимоги до боржника.

Згідно ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Учасниками зборів кредиторів боржника є конкурсні кредитори з правом вирішального голосу, вимоги яких визнані господарським судом за результатами попереднього засідання.

Враховуючи, що всі вимоги кредиторів перевірені судом, при таких обставинах суд вважає за необхідне визнати вимоги кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів і зобов`язати розпорядника майна у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства провести збори кредиторів та комітету кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства, а також надати суду докази проведення інвентаризації активів боржника.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 74-78, 80, 86, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати наступний розмір грошових вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:

1). Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" в загальній сумі 257 657 150,36 грн., з яких:

- 257 578 910,36 грн. суми основного боргу (4-та черга),

- 27 240,00 грн. сплаченого судового збору (1-ша черга),

- 54 000,00 грн. витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства);

2). ОСОБА_1 у загальному розмірі 637 012,40 грн., з яких:

- 252 472,40 грн. заборгованість по заробітній платі (1-ша черга),

- 380 000,00 грн. сума середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі (перша черга),

- 4540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника (1-ша черга);

3). Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" до ПАТ "Слобожанський коксовий завод" у загальному розмірі 51 623,68 грн., з яких:

- 47 083,68 грн. заборгованість зі сплати судового збору по справі № 922/4109/16 (4-та черга),

- 4540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника (1-ша черга).

4). Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України у загальному розмірі 126 377,06 грн., з яких:

- 58 949,21 грн. основного боргу (3-тя черга),

- 67 427,85 грн. штрафних санкцій (6-та черга),

- 4540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника (1-ша черга).

2. Зобов`язати розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

3. Зобов`язати розпорядника майна в десятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Докази надати суду.

4. Призначити проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 03.02.2026.

5. Зобов`язати розпорядника майна провести аналіз фінансово - господарської діяльності боржника та надати його до суду до 17.02.2026.

7. Призначити підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на "03" березня 2026 р. об 14:20 год.

8. Ухвалу направити кредиторам, розпоряднику майна, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана 14.01.2026.

Суддя Кононова О.В.