Ухвала суду № 133318351, 15.01.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Код ЄДРПОУ НОМЕР_2

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.01.2026 Справа № 917/2375/25

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ,

до відповідачів: 1. Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ,

2. Кременчуцької об`єднаної філії Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_5 ,

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Кременчуцької об`єднаної філії Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання неправомірними дій співробітників ІНФОРМАЦІЯ_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що полягають у незаконному припиненні електропостачання на об`єкти нерухомості за адресою АДРЕСА_6 , та зобов`язання Кременчуцької об`єднаної філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відновити електропостачання до нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 .

Згідно з протоколом від 29.12.2025 р. автоматизований розподіл справи не відбувся у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для такого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи № 917/2354/25 від 12.01.2026 р. останню передано судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне:

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

1. Згідно з ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3 028,00 гривні.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру (про (1) визнання неправомірними дій співробітників ІНФОРМАЦІЯ_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що полягають у незаконному припиненні електропостачання на об`єкти нерухомості за адресою АДРЕСА_6 , та (2) зобов`язання Кременчуцької об`єднаної філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відновити електропостачання до нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 ). А враховуючи, що позовна заява у даній справі подана в електронній формі, розмір судового збору, який має бути сплачений позивачем, складає 4 844,80 грн (3 028,00 грн. x 0,8 х 2).

Натомість позивачем додано до позовної заяви платіжну інструкцію № 75099459 від 25.12.2025 р. про сплату судового збору в розмірі 3 028,00 грн, тобто в меншому розмірі, ніж встановлено законом.

2. У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » одним з відповідачів у позові вказано Кременчуцьку об`єднану філію Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

При цьому позивачем у даній справі вимогу про визнання дій неправомірними заявлено саме до Кременчуцької об`єднаної філії Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а вимогу про зобов`язання вчинити дії як до Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », так і до Кременчуцької об`єднаної філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч. 3 ст. 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Суд зазначає, що відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного кодексу України, Законів України «Про господарські товариства», «Про акціонерні товариства», «Про банки і банківську діяльність», юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

За таких обставин, суд зазначає, що позивачу необхідно уточнити склад учасників справи, з огляду на відсутність у Кременчуцької об`єднаної філії Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повноважень на представництво власних інтересів у суді, та у зв`язку з цим викласти зміст позовних вимог з урахуванням складу учасників справи та вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » б/н від 26.12.2025 р., вх. № 2477/25 від 29.12.2025 р., без руху.

2. Позивачу протягом трьох днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме недоплаченої суми судового збору в розмірі 1 816,80 грн;

- уточнити склад учасників справи, з огляду на відсутність у Кременчуцької об`єднаної філії Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повноважень на представництво власних інтересів у суді;

- викласти зміст позовних вимог з урахуванням складу учасників справи та вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Ухвала підписана 15.01.2026 р.

Ухвала набирає законної сили 15.01.2026 р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя ОСОБА_1