Ухвала суду № 133318077, 14.01.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.01.2026 Справа № 914/3010/25

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Анни Сніжани Дудяк розглянув матеріали справи

позивача: Виробничого кооперативу «Мир», м. Самбір Львівська обл.,

до відповідача: Самбірської міської ради, м. Самбір Львівська обл.,

про визнання додаткової угоди укладеною,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився.

1. ПРОЦЕС

1.1. Господарський суд Львівської області у складі судді Манюка П.Т. ухвалою від 02.10.2025 прийняв позовну заяву у справі за позовом Виробничого кооперативу «Мир» до Самбірської міської ради про визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 01.12.2014 укладеною до розгляду і відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

1.2. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

1.3. Враховуючи Указ Президента України від 13.12.2025 №944/2025, відповідно до якого суддю Манюка П.Т. призначено на посаду судді Західного апеляційного господарського суду, Рішення зборів суддів Господарського суду Львівської області від 16.12.2025 № 8, на підставі розпорядження Господарського суду Львівської області від 22.12.2025 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 914/3010/25.

1.4. За наслідком повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Ростиславу Матвіїву.

1.5. Ухвалою від 24.12.2025 Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. прийняв до провадження справу № 914/3010/25 та ухвалив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.01.2026.

1.6. Від представника позивача 12.01.2026 до суду надійшла заява про закриття провадження справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернення суми сплаченого судового збору.

1.7. Відводів складу суду сторонами не заявлено.

1.8. У судове засідання 14.01.2026 сторони явку представників не забезпечили, про дату та час судового засідання обізнані, адже є користувачами електронного кабінету в ЄСІТС.

1.9. Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

1.10. Зважаючи на вищевикладене та враховуючи клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд вважає, що неявка представників сторін не є перешкодою для розгляду справу в цьому судовому засіданні.

2. ВСНОВКИ СУДУ

2.1. Так, Виробничий кооператив «Мир» заявив позовні вимоги до Самбірської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 01.12.2014 (державна реєстрація від 03.12.2014) укладеного між Самбірською міською радою Львівської області та Виробничим кооперативом «Мир» щодо земельної ділянки загальною площею 0,6000 га з кадастровим номером 4610900000:07:129:0093, яка знаходиться в місті Самборі по вулиці Чорновола,17 «А» з моменту набрання законної сили рішенням суду в редакції, викладеній у прохальній частині позову.

2.2. За подання позовної заяви сплачено 3 028, 00 грн судового збору.

2.3. У поданому до суду 12.01.2026 клопотанні про закриття провадження у справі позивач повідомив суд, що 18.12.2025, після відкриття провадження у справі, відповідач прийняв Рішення № 55 ХLVІІ сесії VІІІ демократичного скликання Самбірської міської ради Львівської області «Про укладення договору оренди землі на новий строк», яким вирішено: укласти на новий строк договір оренди землі з ВК «МИР» укладений 01 грудня 2014 року, за адресою м. Самбір, вул. Чорновола, 17-А, площею 0,6000, га на земельну ділянку з кадастровим номером 4610900000:07:129:0093 і цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код КВЦПЗ 02.03) терміном на 5 (п`ять) років; зобов`язати ВК «МИР» в місячний термін укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі на новий строк укладеного 01 грудня 2014 року, кадастровий номер земельної ділянки 4610900000:07:129:0093.

2.4. Між Самбірською міською радою Львівської області та Виробничим кооперативом «Мир» 05.01.2026 укладено додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі від 01.12.2014 щодо земельної ділянки загальною площею 0,6000 га з кадастровим номером 4610900000:07:129:0093, яка знаходиться в місті Самборі по вулиці Чорновола, 17 «А».

2.5. До матеріалів справи позивач долучив копію відповідного рішення сесії та додаткової угоди до договору оренди землі.

2.6. Відповідно до ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

2.7. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 27 квітня 2023 року у cправі № 910/548/22 вказав, що господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Аналогічну правову позицію висловили Велика Палата Верховного Суду у справі № 13/51-04 (постанова від 26.06.2019) і Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, зокрема у справі № 916/144/18 (постанова від 25.07.2019).

2.8. Враховуючи зазначене та обставини, повідомлені і визнані позивачем, суд зазначає про відсутність предмета спору у справі № 914/3010/25, а тому доходить до висновку про задоволення клопотання позивача про закриття провадження.

2.9. Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

2.10. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п.1, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

2.11. Суд зауважує, що за звернення до господарського суду в електронній формі із позовною вимогою немайнового характеру сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн (із урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

2.12. Оскільки позивач у клопотанні від 12.01.2026 просив суд вирішити питання про повернення судового збору з Державного бюджету України, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позивачу 3 028, 00 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 185, 231, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Виробничого кооперативу «Мир» про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі № 914/3010/25 закрити.

3. Повернути Виробничому кооперативу «Мир» (81400, Україна, Львівська обл., місто Самбір, вулиця Валова, будинок 16, ідентифікаційний код 20778753) 3 028, 00 грн судового збору з Державного бюджету України, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №33 від 18.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15.01.2025.

Суддя Матвіїв Р.І.