Рішення № 133318064, 13.01.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 Справа № 914/3482/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Березяк Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу №914/3482/25

за позовом: Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Костюкевича Богдана Сергійовича, м. Львів,

про стягнення 19 775,00 грн штрафу за порушення Договору №1124 від 11.11.2024

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівського державного університету безпеки життєдіяльності до Фізичної особи-підприємця Костюкевича Богдана Сергійовича про стягнення 19 775,00 грн штрафу за порушення Договору №1124 від 11.11.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором закупівлю в частині повної та своєчасної поставки товару та його монтажу внаслідок чого позивачем було нараховано штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого, що складає 19 775,00 грн.

Ухвалою суду від 13.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Копія ухвали суду від 13.11.2025 надіслана відповідачу 14.11.2025 на адресу реєстрації, яка зазначена в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань.

На адресу суду, 02.12.2025 захв. №32232/25 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог і зазначив, що Відповідач згідно умов укладеного Договору здійснив поставку товару з монтажем, а саме: систему освітлення з монтажем на території Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, м. Львів, вул. Клепарівська, 35, відповідно до Специфікації (Додаток № 1) по коду ДК 021:2015: « 31530000-0 Частини до світильників та освітлювального обладнання», відповідно до узгодженого між сторонами замовлення.», що підтверджується доданими до справи матеріалами фото- фіксації, що здійснені 08.01.2025. За даними матеріалами фото-фіксації чітко відображає систему освітлення, яка змонтована і перебуває в робочому стані, використовується Позивачем та передана в його розпорядження.

Не погоджуючись з запереченнями відповідача, позивач подав до суд 25.11.2025 вх. №37890/25 відповідь на відзив.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.11.2024 між Львівським державним університетом безпеки життєдіяльності (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем Костюкевичем Богданом Сергійовичем (Постачальник) укладено Договір про закупівлю № 1124, відповідно до умов якого, Постачальник зобов`язується у 2024 році поставити Замовнику товари з монтажем зазначені в п.1.2 Договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі товари та монтаж.

Постачальник зобов`язується поставити огорожу з монтажем конструкцій на території Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, м. Львів, вул. Клепарівська, 35, відповідно до Специфікації (Додаток № 1) по коду ДК 021:2015: « 31530000-0 Частини до світильників та освітлювального обладнання», відповідно до узгодженого між сторонами замовлення».

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2., 5.3. Договору, термін поставки та монтажу товарів: до 15.11.2024. Місце поставки та монтажу Товару: 79007, Україна, місто Львів, вул. Клепарівська 35. Постачання товару відбувається однією партією, в обсягах, зазначених у Специфікації.

Згідно п. 5.1. Договору в редакції Додаткової угоди № 1 від 08.11.2025 до договору про закупівлю № 1124 від 11.11.2024, огорожа з монтажем конструкцій ДК 021:2015:« 31530000-0 Частини до світильників та освітлювального обладнання», «Термін поставки та монтажу товарів: до 10.12.2024.».

Відтак, сторони погодили продовжити термін поставки та монтажу товарів до 10.12.2024 року, про що зазначили в п. 1 Додаткової угоди від 08.11.2024 № 1 до Договору.

Фактична поставка товару з монтажем на території Львівського державного університету безпеки життєдіяльності за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 35, була здійснена 13.01.2025 з протермінуванням строків, зазначених в Договорі, а саме: 10.12.2024, що підтверджується видатковою накладною № 12 від 13 січня 2025 року.

Таким чином Відповідачем було допущено порушення строків виконання зобов`язань за Договором.

Пунктом 4.1. Договору сторони визначили, що розрахунки проводяться шляхом: оплати Замовником після пред`явлення Постачальником рахунку на оплату товару (далі - рахунок) та накладної, яка виписується на підставі довіреності наданої Постачальнику.

Відповідно до п. 8.1 Договору за порушення строків виконання зобов`язання Постачальник сплачує на користь Замовника пеню у розмірі 0,1 % вартості Товару, а за прострочення понад 30 днів Учасник сплачує штраф у розмірі 7 % від вартості непоставленого Товару.

Позивачем на адресу Відповідача було надіслано претензію № 90 02-2098/90 12 від 14.05.2025 з проханням сплатити штрафні санкції (пеню і штраф) в розмірі 20 057,50 грн за порушення строків виконання зобов`язань згідно з умовами Договору № 1124 від 11.11.2024. Зазначену претензію Відповідач отримав 19.05.2025, що підтверджується списком згрупованих відправлень від 09.05.2025 та трекінгом поштового відправлення №505306080444 з сайту «Укрпошта».

У відповідь на вказану претензію, відповідачем, 05.11.2025 сплачено пеню за порушення умов договору №1124 від 11.11.2024 у розмірі 282,50 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №132 від 05.11.2025.

Як вбачається з матеріалів справи, штраф за порушення строків виконання зобов`язань у розмірі 7 % від вартості непоставленого Товару (за прострочення понад 30 днів) у сумі 19 775,00 грн Відповідачем не сплачено.

У зв`язку з простроченням Відповідачем термін поставки товару встановлений Договором, позивач подав позов до суду з матеріально правовою вимогою про стягнення штрафу у розмірі 7 % від вартості непоставленого Товару (за прострочення понад 30 днів) розмірі 19 775,00 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

При ухваленні рішення, суд виходив з наступного.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з поставки товару на підставі укладеного договору в силу статті 11 ЦК України.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За умовами ст.525 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами першою та другою статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього грошову суму.

Частина 1 статті 693 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу положень статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що сторони погодили у п.п. 5.1., 5.2., 5.3., Договору, що термін поставки та монтажу товарів: до 15.11.2024. Місце поставки та монтажу Товару: 79007, Україна, місто Львів, вул. Клепарівська 35., Постачання товару відбувається однією партією, в обсягах, зазначених у Специфікації.

Згідно п. 5.1. Договору в редакції Додаткової угоди № 1 від 14.10.2025 до договору про закупівлю № 1124 від 11.11.2024, «Термін поставки та монтажу товарів: до 10.12.2024». Відтак, сторони погодили продовжити термін поставки та монтажу товарів до 10.12.2024.

Пунктом 4.1. Договору сторони визначили, що розрахунки проводяться шляхом: оплати Замовником після пред`явлення Постачальником рахунку на оплату товару (далі - рахунок) та накладної, яка виписується на підставі довіреності наданої Постачальнику.

Відповідач згідно умов укладеного Договору здійснив поставку товару з монтажем конструкцій 13.01.2025, що підтверджується доданою до справи видатковою накладною № 12 від 13.01.2025.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Вимоги щодо оформлення первинних документів наведені також у пункті 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, згідно з яким первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у грошовому та за можливості у натуральних вимірниках), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За приписами Положення господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів (абзац другий пункту 2.1); первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (абзац перший пункту 2.1); документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою (абзац перший пункту 2.5).

Відтак, видаткова накладна № 12 від 13.01.2025 відповідно до умов укладеного Договору є первинним документом бухгалтерського обліку на підставі якого Позивач провів розрахунок з Відповідачем, шляхом оплати за поставлену огорожу з монтажем конструкцій на території Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, м. Львів, вул. Клепарівська, 35, що підтверджує фактичну поставку товару та його монтажу 13.01.2025.

Враховуючи, що останній день поставки конструкцій, припадав на 10.12.2024, а фактична поставка конструкцій здійснювалась Постачальником пізніше, а саме фактична поставка огорожі з монтажем конструкцій на території Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, м. Львів, вул. Клепарівська, 35, здійснена 13.01.2025, то відповідач порушив умови та строки встановлені Договором на поставку Товару(-ів), відтак відповідач допустив протермінування строків зазначених в Договорі.

Відповідно до п. 8.1 Договору за порушення строків виконання зобов`язання Постачальник сплачує на користь Замовника пеню у розмірі 0,1 % вартості Товару, а за прострочення понад 30 днів Учасник сплачує штраф у розмірі 7 % від вартості непоставленого Товару.

Позивачем нараховано штраф у розмірі 7 % від вартості непоставленого Товару (прострочення понад 30 днів) у сумі 19 775,00 грн відповідно до рахунку- фактури від 18.04.2025 № 152. Судом встановлено, що пеня у розмірі 282,50 грн добровільно сплачена відповідачем у справі.

Відповідач не спростував доводів щодо існування, недотримання та допущення порушення строку на своєчасну поставку Товарів, визначеного Договором та Специфікацією.

Надана фотозйомка об`єкту договору не свідчить про його належне виконання у зазначений відповідачем строк, оскільки не є належним та допустимим доказом у зазначених правовідносинах. Фактично надана фотозйомка фіксує факт проведення робіт з монтажу конструкцій на території Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, м. Львів, вул. Клепарівська, 35, відповідно до Специфікації, а не факт їх закінчення.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відтак видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду у справах №917/194/18, №911/2813/17, № 910/6046/16, 923/760/16 (від 27.09.2019).

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку штрафу, зробленого позивачем, та встановлено, що під час його проведення позивачем були вірно визначені вихідні дані для розрахунку та математично вірно здійснено розрахунок.

Таким чином, розрахунок штрафу, здійснений позивачем є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам законодавства, умовам договору та фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, вимога про стягнення 19 775,00 грн штрафу за порушення строків виконання робіт є обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати на підставі статей 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судовий збір покладається на відповідача в розмірі 3028,00 грн.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись статтями 10, 12, 20, 46, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 191, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Костюкевича Богдана Сергійовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 35, код ЄДРПОУ 08571340) 19 775,00 грн штрафу та 3028,00грн судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарським процесуальним кодексом України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Березяк Н.Є.