Ухвала суду № 133318029, 15.01.2026, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 січня 2026 року м.Харків Справа № 905/375/21

Провадження №34/913/174/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Іванова А.В., розглянувши заяву Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.12.2025 № 66713768/6

про видачу дубліката виконавчого документа від 18.06.2021 № 905/375/21 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонт Інжинірінг Груп», м. Дружківка Донецької області,

до Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Гірське Попаснянського району Луганської області,

про стягнення 304 714 грн. 40 коп.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонт Інжинірінг Групп» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства «Первомайськвугілля», в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 304 714 грн. 40 коп., з яких: основний борг в сумі 299 520 грн. 00 коп., пеня в розмірі 3 495 грн. 76 коп. та 3% річних в сумі 1 698 грн. 64 коп.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 26.05.2021 у справі № 905/375/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Первомайськвугілля» (93292, Луганська обл., Попаснянський р-н, м. Гірське, вул. І. Данькова, буд. 21, ідентифікаційний код 32320594) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонт Інжинірінг Груп» (84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Педагогічна, буд. 18, ідентифікаційний код 42372214) основний борг в розмірі 299 520 грн. 00 коп., пеню в сумі 3 495 грн. 76 коп., 3% річних в сумі 1 698 грн. 64 коп. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 4 570 грн. 73 коп.

18.06.2021 видано відповідний наказ.

05.01.2026 на адресу Господарського суду Луганської області від Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції засобами поштового зв`язку надійшла заява від 19.12.2025 № 66713768/6 про видачу дубліката виконавчого документа, в якій заявник просить видати дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 18.06.2021 № 905/375/21 про стягнення з Державного підприємства «Первомайськвугілля» (93292, Луганська обл., Попаснянський р-н, м. Гірське, вул. І. Данькова, буд. 21, ідентифікаційний код 32320594) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонт Інжинірінг Груп» (84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Педагогічна, буд. 18, ідентифікаційний код 42372214) основний борг в розмірі 299 520 грн. 00 коп., пеню в сумі 3 495 грн. 76 коп., 3% річних в сумі 1 698 грн. 64 коп. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 4 570 грн 73 коп, оскільки виконавче провадження № 66713768 з примусового виконання вказаного наказу у паперовому вигляді залишилося за місцем попередньої реєстрації відділу, тому виконавчий документ та виконавче провадження вважаються втраченими, у зв`язку з чим виникла необхідність у відновленні втраченого виконавчого провадження, що стало підставою для звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 заяву про видачу дубліката виконавчого документа передано на розгляд судді Іванову А.В.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого документа, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Частиною 1 статті 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Порядок видачі дубліката наказу врегульовано розділом ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Підпунктом 19.4 п.п. 19 п. 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом ст. 169 ГПК України заяви з процесуальних питань, в тому числі пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України.

Згідно з п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Судом встановлено, що заява Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у органу державної виконавчої служби, а також переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, що є порушенням ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частинами 5 та 6 статті 42 ГПК України встановлено, що документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Абзацом 1 частини 6 статті 6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Частиною 8 статті 6 ГПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено такі способи звернення до суду як подання документів в паперовій формі або в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу суду, Попаснянський відділ державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Разом з тим, заява про видачу дубліката виконавчого документа надіслана до суду в паперовій формі.

За змістом п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Водночас п. 62 Правил передбачено, що підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є, зокрема, розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Статтею 1 Закону України від 03.11.2022 № 2722-IX «Про поштовий зв`язок» визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку; поштове відправлення з оголошеною цінністю - реєстроване поштове відправлення, що приймається для пересилання з оцінкою вартості вкладення, визначеною відправником; реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку (шляхом проставляння письмового або електронного підпису) або з фіксацією технічними засобами.

Отже, належними доказами надсилання заяви, скерованої в паперовій формі, є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправнику оператором поштового зв`язку та опис вкладення, з якого вбачається, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Суд зазначає, адресою боржника - Державного підприємства «Первомайськвугілля» є: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Воскресенська, будинок 24, тобто на підконтрольній Україні території, де надаються послуги поштового зв`язку Акціонерним товариством «Укрпошта».

Крім того, адресою стягувача у справі є: вул. Солом`янська, б. 14, м. Київ, 03110.

Однак, заявником не подано доказів направлення заяви про видачу дубліката виконавчого документа з додатками на адреси місцезнаходження стягувача та боржника.

Проте, в якості доказів направлення стягувачу та боржнику заяви про видачу виконавчого документа з доданими до неї документами заявником надано роздруківки з електронної пошти відділу, які підтверджують направлення вказаної заяви на адреси боржника - office_gp_pervugol@ukr.net, pervugol_fin@ukr.net.

Враховуючи викладене, надані заявником докази не можуть вважатися належними доказами направлення стягувачу і боржнику заяви про видачу дубліката виконавчого документа та всіх доданих до неї документів, тому судом не приймаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у органу державної виконавчої служби, переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, а також до заяви не додано належних доказів, які б підтверджували направлення даної заяви стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремонт Інжинірінг Груп»,і боржнику - Державному підприємству «Первомайськвугілля», суд робить висновок про те, що заяву подано без додержання вимог Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, заява Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.12.2025 № 66713768/6 про видачу дубліката виконавчого документа від 18.06.2021 № 905/375/21 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу заявника, що порядок здійснення судочинства у господарських судах встановлюється Господарським процесуальним кодексом України, а не Цивільним процесуальним кодексом України, посилаючись на п. 17.4 Перехідних положень та ст. 494 якого Попаснянський відділ державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просить видати дублікат виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 234, 235, п.п. 19.4 п.п. 19 п. 1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.12.2025 № 66713768/6 про видачу дубліката виконавчого документа від 18.06.2021 № 905/375/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.01.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя Антон ІВАНОВ