Ухвала суду № 133317928, 12.01.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3393/25

за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 40)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Центр» (61038, Харківська обл., м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 8, оф. 6)

про визнання недійсними пунктів договорів будівельного підряду та стягнення 4079190,50 грн. безпідставно отриманих коштів,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Ліщук М.Ю.

Представники сторін:

прокурор: Младаневич З.О;

від позивача: Кріль В.О.;

від відповідача: Іванченко Е.І. (в режимі відеоконференції)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Центр» про визнання недійсними пунктів договорів будівельного підряду та стягнення 4079190,50 грн. безпідставно отриманих коштів.

За вказаним позовом прокурор, зокрема, просить суд: 1) визнати недійсним п. 3.1 договору будівельного підряду № 151-23 від 13.09.2023 р. щодо виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку № 14 в м. Ірпінь Київської області по вул. Ярославська, який постраждав внаслідок військової агресії російської федерації проти України (в т.ч. проектування)», що укладений між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 40, код 21467647) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Центр» (61038, Харківська обл., м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 8, оф. 6, код 34722653), в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 2683424,83 грн.; 2) визнати недійсним п. 3.1 договору будівельного підряду № 151-23/24 від 31.07.2024 р. щодо виконання додаткових робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку № 14 в м. Ірпінь Київської області по вул. Ярославська, який постраждав внаслідок військової агресії російської федерації проти України (в т.ч. проектування)», що укладений між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 40, код 21467647) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Центр» (61038, Харківська обл., м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 8, оф. 6, код 34722653), в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 475866,10 грн.; 3) визнати недійсним п. 3.1 договору будівельного підряду № 151-23/24-1 від 09.12.2024 р. щодо виконання додаткових робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку № 14 в м. Ірпінь Київської області по вул. Ярославська, який постраждав внаслідок військової агресії російської федерації проти України (в т.ч. проектування)», що укладений між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 40, код 21467647) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Центр» (61038, Харківська обл., м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 8, оф. 6, код 34722653), в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 919899,57 грн.; 4) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Центр» (61038, Харківська обл., м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 8, оф. 6, код 34722653) на користь Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 40, код 21467647) безпідставно збережені кошти податку на додану вартість у розмірі 4079190,50 грн., що сплачені за договорами будівельного підряду № 151-23 від 13.09.2023 р., № 151-23/24 від 31.07.2024 р., № 151-23/24-1 від 09.12.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.12.2025 р. було відкладено підготовче засідання на 12.01.2026 р.

06.01.2026 р. через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява б/н від 06.01.2026 р. (вх. № 171/26 від 06.01.2026 р.) про участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 12.01.2026 р., в режимі відеоконференції, яку була задоволено ухвалою суду.

12.01.2026 р. через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі б/н від 09.01.2026 р. (вх. № 371/26 від 12.01.2026 р.), за змістом яких відповідач проти позову заперечує.

12.01.2026 р. через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 12.01.2026 р. (вх. № 149 від 12.01.2026 р.) про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду Верховним Судом справи № 909/753/24. На думку заявника, правовий висновок Верховного Суду в справі № 909/753/24 матиме значення для вирішення даної справи, а також для єдності судової практики, враховуючи те, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, а також необхідність забезпечення реалізації закріпленого в п. 4 ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принципу єдності судової практики.

У судовому засіданні 12.01.2026 р. прокурор та представник позивача заявляли про необхідність надання часу для ознайомлення із клопотанням відповідача про зупинення провадження у справі № 911/3393/25, яке було подане безпосередньо перед судовим засіданням; представник відповідача клопотала про участь у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання, зокрема, у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, з огляду на наявність відповідної технічної можливості у Господарського суду Київської області, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви представника відповідача Іванченко Е.І. про участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 16 лютого 2026 р. о 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Задовольнити клопотання представника відповідача Іванченко Е.І. про участь у всіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Центр», що за правилами ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх прокурора та представника позивача - під розписку).

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити відповідачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя В.М. Бабкіна