Ухвала суду № 133317657, 14.01.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.01.2026Справа № 910/6330/24

За позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури (м. Вінниця)

в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби (м. Київ)

до: 1. Стрижавської селищної ради (Вінницька обл., Вінницький р-н, смт Стрижавка)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж" (м. Київ)

про визнання недійсним договору та стягнення 18 156 890,70 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Стрижавської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж" про:

- визнання недійсним договору про публічну закупівлю від 21.04.2020 № 104, укладеного між Стрижавською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж";

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж" на користь Стрижавської селищної ради 18 156 890,70 грн, а зі Стрижавської селищної ради одержані нею за рішенням суду 18 156 890,70 грн стягнути в дохід держави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 зупинено провадження у справі №910/6330/24 за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж" про визнання недійсним договору та стягнення 18 156 890,70 грн, до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 922/3456/23 за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби до: 1) Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд", Харківської міської ради, 2) Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору про закупівлю товарів та стягнення коштів.

До Господарського суду міста Києва 09.01.2026 від Вінницької окружної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №910/6330/24.

Як вбачається з поданого клопотання, постановою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2025 рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі №922/3456/23 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже після усунення означених обставин, провадження у справі Господарського суду міста Києва №910/6330/24 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 233-235 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/6330/24.

2. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 03.02.26 о 11:00 год. Повідомити представників учасників судового процесу, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

Ухвала набрала законної сили 14.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко