Ухвала суду № 133316266, 14.01.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/101/26

ун. № 759/16370/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д. розглянувши заяву відповідача про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 29.08.2023 року звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 32 168,04 грн.

Відповідач звернув ся до суду із заявою де просить в порядку повороту виконання стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» кошти в розмірі 10933,44 грн. грн. як безпідставно стягнуті, оскільки постановою Київського апеляційного суду скасовано рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2023 р. тва ухвалено нове.

Ознайомившись із наданою заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин суд вирішив застосувати до поданої заяви приписи ст.ст.175-177, 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Подана до суду заява про поворот виконання рішення суду не відповідає вимогам ч. 6 ст. 444 ЦПК України, оскільки до заяви не додано документу який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням суду списано.

Відтак, суд вважає, що заяву слід залишити без руху у відповідності до ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185, 444 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,- залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява про поворот виконання рішення суду вважається неподаною та повертається заявнику;

Копію цієї ухвали направити заявнику;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.