Постанова № 133314636, 06.01.2026, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1406/25

Номер провадження 3/525/25/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

особи ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює трактористом ПА "Агроінвест", неповнолітніх дітей на утриманні немає, проживає в цивільному шлюбі, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за станом здоров`я має третю групу інвалідності, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19 грудня 2025 року о 17 годині 55 хвилин на автодорозі Велика Багачка-Гоголеве + 1 км, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Ваз 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив вимоги п. 2.4 та п. 8.96 Правил дорожнього руху.

19 грудня 2025 року о 17 годині 50 хвилин на автодорозі Велика Багачка-Гоголеве + 1 км, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Ваз 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на встановлення ступеню наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного в протоколах про адміністративні правопорушення не визнав. Зауважив, що вважає дії працівників поліції щодо його зупинки незаконними, поліцейський посилався на причину зупинки нібито не освітлення задніх підфарників, хоча на відео було чітко видно, що всі вони світяться та працюють. Вважає, що його вина у скоєнні правопорушення щодо керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння відсутня та не доведена належними, достовірними та допустимими доказами. Насправді не перебував в стані наркотичного сп`яніння і не відмовлявся від проходження огляду на встановлення ступеню наркотичного сп`яніння. Під час розмови з працівником поліції рознервувався, почав розмовляти на підвищених тонах, працівник поліції почав психологічно пригнічувати та мстити за таку поведінку. На проходження ступеню наркотичного сп`яніння, погодився проїхати до найближчої лікарні, але до лікарні м. Полтави їхати відмовився, в зв`язку з значною віддаленістю території у темну пору доби, та не міг залишити вагітну цивільну дружину на такий довгий час саму у холодній машині.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за встановлених вище обставин підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2025 року серія ЕПР1 № 545365, яким зафіксовано, що 19 грудня 2025 року о 17 годині 50 хвилин, на автодорозі Велика Багачка-Гоголеве + 1 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ваз 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на встановлення ступеню наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився (а.с. 1). Особа від підписання протоколу відмовився.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2025 року серія ЕПР1 № 545398, яким зафіксовано, що 19 грудня 2025 року о 17 годині 55 хвилин, на автодорозі Велика Багачка-Гоголеве + 1 км, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Ваз 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця (а.с. 17). Особа від підписання протоколу відмовився.

Протоколи про адміністративні правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, під час їх складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було. Обставини правопорушення викладено вірно та чітко сформульовано його суть.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на ім`я ОСОБА_1 від 19.12.2025 (а.с. 4).

Відповідно до інформації, долученої до матеріалів справи (а.с. 8), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 від 29.03.2024 по 29.03.2054, категорії "В". Транспортний засіб марки Ваз 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 (а.с. 8).

Відеозаписами, відеофайли яких записані на DVD+R диску, долученому до матеріалів справи (а.с. 9, 24). Переглянутий в судовому засіданні зміст відео файлів свідчить про те, що 19 грудня 2025 року о 17 годині 50 хвилин, на автодорозі Велика Багачка-Гоголеве + 1 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ваз 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, що зафіксовано об`єктивними засобами фіксації. Особі працівниками поліції чітко зазначено ознаку наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена рухливість та жвавість. Також ОСОБА_3 намагався залишити місце зупинки транспортного засобу, не виконував законну вимогу працівників поліції про зупинку, яку було подано за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця. Транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції шляхом блокування службовим автомобілем.

Зміст відеозаписів долучених до матеріалів справи не суперечить обставинам зазначеним у змістах протоколів про адміністративні правопорушення від 19.12.2025 року.

Копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6376239 від 19 грудня 2025, відповідно до якої на особу ОСОБА_1 накладено стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП - 425,00 грн., за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом без чинного страхового полісу обов`язкового страхування та в темну пору доби на транспортному засобі не освітлювалися задні габаритні ліхтарі (а.с. 7, 23), від підписання та отримання копії постанови ОСОБА_1 відмовився.

Копією постанови серія ЕНА № 5970928 від 19.10.2025, відповідно до якої на особу ОСОБА_4 накладено стягнення в сумі 3400,00 грн. за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування такими транспортними засобами (а.с. 9, 70).

Рапортом інспектора СРПП ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Требіна М.В. від 19.12.2025, відповідно зі змісту якого вбачається, що під час патрулювання було зупинено транспортний засіб марки Ваз 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 в темну пору доби з неосвітленими задніми габаритними ліхтарями. Було встановлено особу водія, який перед складанням адміністративних матеріалів відносно нього, почав тікати з місця зупинки транспортного засобу, не виконуючи законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця. Транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_3 було зупинено шляхом блокування службовим транспортним засобом (а.с. 21).

Щодо позиції особи, що працівниками поліції неправомірно було зупинено транспортний засіб марки Ваз 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , за вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції є окремим (самостійним) складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і не залежить від вчинення особою інших протиправних дій. Тому позицію сторони захисту щодо не правомірності зупинки автомобіля, суд до уваги не приймає.

Щодо позиції особи, щодо ознак наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці, підвищена жвавість та рухливість, то суд звертає увагу на таке.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до положень п. 2 розділу І зазначеної інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 4 розділу 1 Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Тому, при виявленні в особи ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена рухливість та жвавість, працівниками поліції на законній підставі було запропоновано останньому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Інші, досліджені в судовому засіданні докази по справі, не суперечать висновку суду, що 19 грудня 2025 року о 17 годині 50 хвилин на автодорозі Велика Багачка-Гоголеве + 1 км, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Ваз 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на встановлення ступеню наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я відмовився, а також 19 грудня 2025 року о 17 годині 55 хвилин на автодорозі Велика Багачка-Гоголеве + 1 км, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Ваз 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Справи № 525/1406/25 та № 525/1407/25 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об`єднати під єдиним номером № 525/1406/25.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особу порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2024 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 130 ч. 1, 122-2 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і з урахуванням ст. 36 КУпАП, піддати стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Найменування стягувача в частині стягнення штрафу: ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Миргородський район, Полтавська області, 38300, ідентифікаційний номер юридичної особи 02897939.

Найменування стягувача в частині стягнення судового збору: ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи 26255795.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало