Рішення № 133314478, 08.01.2026, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1813/25

Провадження № 2/376/246/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Ловінської С.С.,

за участю секретаря судового засідання Кропивлянської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Сквирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки - адвокат Крутоголова О.О. звернулася до Сквирського районного суду Київської області з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язати вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є опікуном недієздатного ОСОБА_2 , відповідно до рішення Сквирського районного суду Київської області від 20.10.2023 року у справі № 376/3058/23. Земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 3224086400:05:002:0009, площею 3,487 га, що розташована на території Сквирської ТГ (за межами с. Руда) Білоцерківського району Київської області належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (розмір 3/4) та ОСОБА_3 (розмір 1/4). ОСОБА_1 звернулась до органу опіки та піклування Сквирської міської ради із заявою про надання дозволу на вчинення правочину щодо вказаної земельної ділянки, а саме відокремлення 1/4 частини цієї ділянки з метою присвоєння їй окремого кадастрового номера. Згідно з витягом з протоколу № 2 засідання опікунської ради при виконкомі Сквирської міської ради від 06.02.2025, ОСОБА_1 було рекомендовано для вирішення питання поділу земельної ділянки між співвласниками звернутися до суду. 12.05.2025 представником позивачки було повторно подано заяву про надання дозволу на вчинення правочину від імені недієздатної особи до Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради. До заяви було додано копії правовстановлюючих документів та схему розподілу земельної ділянки. Однак, листом № 03-2563 від 06.06.2025 відповідач відмовив у розгляді повторного звернення «через відсутність підстав для повторного розгляду». Вважає, що орган опіки та піклування Сквирської міської ради допустив протиправну бездіяльність, оскільки заява позивачки не була розглянута по суті у встановлений законом спосіб.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 01.07.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання ( а.с. 41).

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 26.11.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.66).

Представник позивачки в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без її участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням №376/45/17-ц від 31.03.2017 року Сквирським районним судом Київської області визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначено ОСОБА_4 його опікуном (а.с.16-17).

Згідно з рішенням № 376/3058/23 Сквирського районного суду Київської області від 20.10.2023 року ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_3 (а.с.23-26).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_3 належить 1/4 частина земельної ділянки з кадастровим номером 3224086400:05:002:0009, площею 3,487 га, що розташована за адресою: Київська область, Сквирський район, Рудянська сільська рада ( а.с. 18).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав ОСОБА_1 належить 3/4 частин земельної ділянки з кадастровим номером 3224086400:05:002:0009, площею 3,487 га.( а.с. 22).

Відповідно до витягу з протоколу №2 від 06.02.2025 засідання опікунської ради при виконкомі Сквирської міської ради про звернення ОСОБА_1 щодо надання дозволу на вчинення правочину щодо земельної ділянки (паю) площею 3,487 га, кадастровий номер 3224086400:05:002:0009, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (3/4 частини) та повнолітній недієздатній особі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( 1/4 частини) відокремлення 1/4 частини цієї ділянки з метою присвоєння їй окремого кадастрового номера, рекомендовано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для вирішення питання поділу земельної ділянки між співвласникам звернутися до суду (а.с. 27).

12.05.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Крутоголова О.О. подала до органу опіки та піклування Сквирської міської ради заяву про надання дозволу на вчинення правочину від імені недієздатної особи, в якій просить надати дозвіл на поділ земельної ділянки з кадастровим номером 3224086400:05:002:0009, площею 3,487 га на дві окремі земельні ділянки, у розмірах, що відповідають часткам співвласників та надати дозвіл ОСОБА_1 , опікуну ОСОБА_3 , на підписання договору на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та заяви про поділ вказаної земельної ділянки від імені ОСОБА_3 (а.с.28-30).

Відповідно до листа № 03-2563 від 06.06.2025 Сквирська міська рада відмовила у розгляді цієї заяви, вказавги, що не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті ( а.с.31).

Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у приватноправових правовідносинах, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи особистого немайнового інтересу учасника таких відносин. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Отже, до справ адміністративної юрисдикції належать публічно-правові спори, які виникають, зокрема, з приводу виконання чи невиконання органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою або іншим суб`єктом публічно-владних управлінських функцій і не обумовлені порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин .

Предметом розгляду у цій справі є неприйняття суб`єктом владних повноважень рішення щодо надання дозволу на вчинення правочину щодо земельної ділянки (паю) площею, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (3/4 частини) та повнолітній недієздатній особі ОСОБА_3 (1/4 частини) відокремлення 1/4 частини цієї ділянки з метою присвоєння їй окремого кадастрового номера.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що якщо особа стверджує про порушення її прав наслідками, що спричинені рішенням суб`єкта владних повноважень, яке вона вважає неправомірним, і такі наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних прав або інтересів цієї особи чи пов`язані з реалізацією нею майнових або особистих немайнових прав чи інтересів, то визнання незаконним вказаного рішення і його скасування є способом захисту відповідних цивільних прав та інтересів. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 352/536/17 під час розгляду спору у подібних правовідносинах.

А тому, суд дійшов висновку про належність розгляду вказаної справи у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.

Згідно з п. 3.1. гл. 1 р. II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, надання нотаріусу дозволу органу опіки та піклування є обов`язковим у разі вчинення опікунаминедієздатних осіб правочинів щодо: об`єкта житлової нерухомості та/або земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, власником або користувачем яких є малолітні діти та/або недієздатні особи; відчуження (у тому числі шляхом міни або внесення (передачі) до статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи чи як вступного, членського та/або цільового внеску члена кооперативу), поділу, виділу нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості, іншого цінного майна, зокрема транспортних засобів, власником якого є малолітні діти та/або недієздатні особи.

Дозвіл органу опіки та піклування надається у формі рішення відповідної районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації, відповідного виконавчого органу міських, районних у містах, сільських, селищних рад, витягу з такого рішення або копії такого рішення, виданих відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Цивільного кодексу України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно з ч. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Згідно Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад.

Для допомоги в роботі при органах опіки та піклування створюються опікунські ради, що мають дорадчі функції і до складу яких входять депутати, представники місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування і громадськості.

Рішення органів опіки і піклування про призначення чи звільнення опікунів і піклувальників від виконання своїх обов`язків, а також з інших питань опіки і піклування можуть бути оскаржені в установленому законом порядку.

Так, з наданих до суду доказів вбачається, що рішення з приводу звернення позивача про надання дозволу на вчинення правочину щодо земельної ділянки відповідачем не приймалося. На вказане звернення відповідачем було лише наданий витяг з протоколу засідання опікунської ради при виконкомі Сквирської міської ради від 06.02.2025 з рекомендацією звернутися до суду для вирішення питання поділу земельної ділянки. Повторна заява позивачки від 12.05.2025 року відповідачем також не була розглянута згідно вимог законодавства.

Нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виконавчий комітет в межах своїх повноважень вирішує питання і оформляє їх розгляд у формі рішень, а не протоколом, без будь яких обґрунтувань і пояснень.

Таким чином суд констатує протиправність дій відповідача щодо не розгляду у відповідності до вимог чинного законодавства звернення позивачки ОСОБА_1 , опікуна недієздатного ОСОБА_3 , про надання дозволу на вчинення дій щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3224086400:05:002:0009, площею 3,487 га, розташованої на території Рудянської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Водночас, щодо позовної вимоги позивача про зобов`язання відповідача надати ОСОБА_1 , опікуну ОСОБА_3 , дозвіл на вчинення дій щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3224086400:05:002:0009, площею 3,487 га, розташованої на території Рудянської сільської ради Білоцерківського (колишній Сквирський) району Київської області, на 2 окремі земельні ділянки, у розмірах, що відповідають часткам співвласників, та уповноважити ОСОБА_1 на підписання договору на розробку документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5224086400:05:002:0009 та заяви про поділ вказаної земельної ділянки, від імені ОСОБА_3 , суд зазначає, що вказана вимога задоволенню не підлягає з огляду на таке.

У випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з декількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає кращим за даних обставин.

Враховуючи обумовлене, суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

З огляду на те, що відповідач наділений дискреційними повноваженнями з питань надання дозволу на вчинення правочину щодо земельної ділянки, то суд не вправі перебирати на себе функції вказаного суб`єкта владних повноважень та зобов`язувати Орган опіки та піклування Сквирської міської радивчиняти зазначені дії.

Враховуючи, що судом встановлено протиправність дій відповідача щодо не розгляду у відповідності до вимог чинного законодавства звернення позивача, для повного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача розглянути порушене питання ОСОБА_1 , опікуна недієздатного ОСОБА_3 , щодо надання дозволу на вчинення дій щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3224086400:05:002:0009, площею 3,487 га, розташованої на території Рудянської сільської ради Білоцерківського району Київської області, на дві окремі земельні ділянкиу спосіб та строки, що визначені чинним законодавством.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.2, 10, 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, cуд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Сквирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Органу опіки та піклування Сквирської міської ради щодо не розгляду у відповідності до вимог чинного законодавства звернення ОСОБА_1 , опікуна недієздатного ОСОБА_3 , про надання дозволу на вчинення дій щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3224086400:05:002:0009, площею 3,487 га, розташованої на території Рудянської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Зобов`язати орган опіки і піклування Сквирської міської ради розглянути порушене питання ОСОБА_1 , опікуна недієздатного ОСОБА_3 , щодо надання дозволу на вчинення дій щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3224086400:05:002:0009, площею 3,487 га, розташованої на території Рудянської сільської ради Білоцерківського району Київської області, на дві окремі земельні ділянки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Сквирської міської ради (код ЄДРПОУ 04054961) на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради, РНОКПП: 04054961, Україна, Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Сквира, вулиця Богачевського, будинок 28.

Повний текст рішення виготовлено 15.01.2026.

Суддя С.С.Ловінська