Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №638/17703/25
Провадження № 2/638/1431/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2026 року м.Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Теслікової І.І.,
за участю секретаря судового засідання Зубко А.В.,
в процесі розгляду в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Харківобленерго», про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ухвалою судді від 15 вересня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - закрито в частині позову до відповідача ОСОБА_2 у зв`язку з його смертю. Продовжено розгляд справи в частині позову Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року клопотання представника відповідача про залучення третьої особи задоволено. Залучено до участі у розгляді цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Харківобленерго».
13 січня 2026 року від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.
У судове засідання представник позивача не з?явився, надавши до суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутністю.
Представник відповідача в судове засідання не з?явився, направивши до суду заяву про проведення судового засідання та розгляд питання щодо заяви про зменшення розміру позовних вимог за його відсутності.
Суд, вивчивши заяву про зменшення позовних вимог приходить до висновку, що вона підлягає прийняттю.
Відповідно до ст.49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:
1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;
2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;
3) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
У даній справі спір між сторонами виник з приводу стягнення заборгованості за надані послуги та, подаючи заяву про зменшення розміру позовних вимог, сторона позивача зазначає про часткове погашення відповідачем ОСОБА_1 заборгованості, а відтак наявні підстави для зменшення розміру позовних вимог, та стягнення заборгованості із відповідача в меншому розмірі.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги викладені в заяві доводи, суд вважає за можливе прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду та розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження із врахуванням зменшення розміру позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,260,261,353 ЦПК України, суд,-
постановив:
Прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Харківобленерго», про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Розгляд справи здійснювати з урахуванням зменшення розміру позовних вимог.
Встановити строк для подання відповідачів письмового відзиву на заяву про зменшення розміру позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з урахуванням вимог статей 178, 191 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.
Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на заяву про зменшення позовних вимог подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідачів, а відповідачі протягом п`яти днів мають право подати свої заперечення з дотриманням вимог ст. ст. 178, 179, 180 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію даної ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Теслікова
Судове рішення № 133312730, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 14.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/17703/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: