Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 388/1987/25
провадження № 2-п/388/1/2026
УХВАЛА
14.01.2026м. Долинська
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров О.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
14.01.2026 на електронну адресу Долинського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка зареєстрована у суді 14.01.2026 за вх. № ЕП-43/26 та яка не містить електронного підпису заявника, що підтверджується актом від 14.01.2026.
Вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення визначені ст. 285 ЦПК України.
Положеннями ч. 3 ст. 285 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.
Відповідно до умов ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Отже, подану засобами електронного зв`язку заява про поновлення строку та перегляд заочного рішення суду, яка не містить електронного підпису заявника слід повернути заявнику.
Разом з тим, з метою недопущення порушення права заявника на судовий захист, шляхом звернення до суду із зазначеною заявою та її судовий розгляд, останньому слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
Керуючись статями 185, 258, 260, 261, 285, 353 ЦПК України, -
постановив:
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя О.А. Кнуров
Судове рішення № 133312464, Долинський районний суд Кіровоградської області було прийнято 14.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 388/1987/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: