Ухвала суду № 133312248, 15.01.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2543/25

Провадження №: 2/343/31/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 22.12.2025 поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1-8)

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 цивільна справа № 343/2543/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.32).

Ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі Долинського районного суду від 23.12.2025 - відкрито спрощене провадження у справі № 343/2543/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено справу до розгляду з повідомленням сторін на 15 січня 2026 року в 11.00 год. (а.с.34).

Представник позивача ТОВ "Споживчий центр"-Лисенко О.С. ( довіреність №3112/25-12 а.с.41) в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена судом. В Долинський районний суд 14.01.2026, за допомогою системи Електронний суд", поступила заява, згідно якої представник позивача просить закрити провадження у справі у зв`язку звідсутністю предмету спору (а.с.38).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в даній справі підлягає до закриття, виходячи з наступного:

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положення п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно правового висновку, що міститься в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати КЦС від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З поданої представником позивача ТОВ «Споживчий центр» Лисенко О.С. заяви вбачається, що на даний час предмет спору між сторонами відсутній, оскільки відповідач ОСОБА_1 повністю розрахувався з ТОВ "Споживчий центр" за спірною заборгованістю.

Враховуючи, що предмет спору відсутній, представник позивача подала заяву про закриття провадження по справі, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260-261, 353 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр" Лисенко Олени Сергіївни про закриття провадження у справі - задоволити.

Провадження №2/343/31/26 у цивільній справі № 343/2543/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду В.А. Тураш