Ухвала суду № 133311210, 09.01.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 227/2110/23

(2/199/443/26)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши клопотання представника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ»., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 , треті особи: Головний сервісний центр МВС України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промсигнал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промсигнал-КР» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 , треті особи: Головний сервісний центр МВС України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промсигнал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промсигнал-КР» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

06.01.2026 р. до суду надійшло клопотання представника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ»., адвоката Кононець С.П., про участь представників позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 , треті особи: Головний сервісний центр МВС України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промсигнал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промсигнал-КР» про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому представник позивача просить проводити судові засідання по справі № 227/2110/23, в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ознайомившись із матеріалами заяви представника позивача та цивільної справи, в рамках якої подану таку заяву, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.11 ч.7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття представників позивача в судове засідання, з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне проводити судове засідання по справі № 227/2110/23 в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ», про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 , треті особи: Головний сервісний центр МВС України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промсигнал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промсигнал-КР» про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Провести призначене на 11 годину 00 хвилин 15 січня 2026 року судове засідання та всі наступні по цивільній справі № 227/2110/23 засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 , треті особи: Головний сервісний центр МВС України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промсигнал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промсигнал-КР» про витребування майна з чужого незаконного володіння, за участю представників позивача - Кононець С.П., та Локшин А.В., в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представникам позивача , що у відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Богун

09.01.2026