Рішення № 133310973, 26.12.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/33014/25

Провадження № 2/947/5650/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договорами позики,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договорами позики у загальному розмірі 21690,09 гривень, до суду звернувся ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має невиконані кредитні зобов`язання за вищезазначеним кредитними договорами у загальному розмірі 21690,09 гривень, з яких заборгованість за договором позики № 2388953 від 06.08.2024 у розмірі 13930,79 гривень, заборгованість за договром позики № 73548491 від 09.08.2024 у розмірі 7759,30 грн.

Позивач на підставі договорів факторингу від 14.06.21 №14/06/21 отримав право грошової вимоги за договором позики № 2388953 від 06.08.2024 у розмірі 13930,79 гривень, за договором факторингу від 27.03.2025 №27/03/25 отримав право грошової вимоги за договором позики № 73548491 від 09.08.2024 у розмірі 7759,30 грн.

Вказана заборгованість добровільно позичальником не сплачена, тому позивач просить стягнути вказану заборгованість у судовому порядку.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 03.10.25 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Ніяких клопотань з боку учасників справи суду не надходили. Заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні також не надходило.

Зазначену ухвалу надіслано відповідачу за місцем реєстрації його місця мешкання, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Станом на день розгляду справи ніяких клопотань з боку учасників справи суду не надходили. Заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні також не надходило.

Від відповідача відзив на позов не надходив.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачем у позові зазначено про можливість заочного розгляду справи, в разі наявності на те відповідних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

06.08.2024 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2388953, відповідно до умов якого позичальник отримав в кредит грошові кошти у розмірі 5050,00 грн. на відповідних умовах та строках їх повернення.

Строк кредитування за вказаним договором становить 24 дні, дата погашення кредиту 29.08.2024 зі сплатою відповідного розміру відсотків.

Так згідно договору процентна ставка становить 0,01% з другого дня користування позикою, комісія за надання позики 35,77%, що складає у грошовому виразі 1806,39 гривень.

Позичальника повідомлено про розмір пені 5 % на день прострочення, про орієнтовну реальну річну процентну ставку- 13058,44%, орієнтовну загальну вартість позики- 6868,00 грн.

ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» виконав умови договору надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 5050 грн., а відповідач в свою чергу не виконує взяті на себе за довогором зобов`язання з повернення кредитних коштів.

У зв`язку з чим станом на 21.02.2025 відповідач має заборгованість за вказаним договором позики у розмірі 13930,79 гривень, з яких 5050 грн.- заборгованість за основним боргом, 353,50 грн.- заборгованість за відсотками, 1464,50 грн.- заборгованість за комісією, пеня 7062,79 грн.

На підставі договору відступлення права вимоги №14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» первісний кредитор передав новому кредитору права вимоги до позичальників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

Так у відповідності до умов догвору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримав право грошової вимоги за кредитним договорами, в тому числі і за договором позики 2388953 від 06.08.24 у розмірі 13930,79 гривень, а тому у зв`язку з невиконанням зобов`язань з повернення кредитних коштів просить стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість у судовому порядку.

Також, 09.08.24 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 укладено договір позики № 73548491, відповідно до умов якого позичальник отримав в кредит грошові кошти у розмірі 4000,00 грн. на відповідних умовах та строках їх повернення. Строк кредитного ліміту за вказаним договором становить 14днів, зі сплатою відстотків 0,83 % на день, за вказаним договором орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 2090,02 %, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 4464,80 грн., загальні витрати за кредитом 1080,00 грн.

ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» виконав умови договору надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, а відповідач в свою чергу не виконує взяті на себе за довогором зобов`язання з повернення кредитних коштів.

У зв`язку з чим станом на 25.07.2025 відповідач має заборгованість за вказаним договором позики у розмірі 7759,30 гривень, з яких 3732,80 грн.- заборгованість за основним боргом, 522,59 грн.- заборгованість за відсотками, пеня 3503,91грн.

27.03.2025 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримав право грошової вимоги за кредитним договорами, в тому числі і за договором позики №73548491 від 09.08.24, а тому у зв`язку з невиконанням зобов`язань з повернення кредитних коштів просить стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість у судовому порядку.

Так, виписка з банківського рахунку - це документ, що видається фінансовою установою, в якому містяться відомості про рух грошових коштів та має статус первинного документу, який містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача, операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції). Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом МЮУ від 12.04.2012р. № 578/5.

Кредитний договір - це цивільно-правовий документ, який визначає взаємні юридичні права і обов`язки та економічну відповідальність банку і клієнта (позичальника) з приводу проведення кредитної операції.

Станом на момент звернення ТОВ "ФК "ЄАПБ" до суду борг відповідачем не погашений.

Так, Договором, відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що фінансові установи виконали свої зобов`язання з надання кредитних коштів, а позичальник порушує умови договорів з повернення позичених нею коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Так, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Зобов`язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604- 609 ЦК.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

За порушення зобов`язання винна особа несе цивільно-правову відповідальність, тобто зазнає основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні боржника певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

У той самий час, згідно із ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На відміну від процентів, які є платою за користування чужими грошима, неустойка є засобом забезпечення виконання зобов`язання.

Боржник, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого грошового зобов`язання.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.

Враховуючи викладене, а також той факт, що відповідач взяті на себе за договорами зобов`язання не виконує, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог товариства та необхідність їх задоволення, а саме стягненню на користь позивача з ОСОБА_1 заборгованості за договорами позики у загальному розмірі 21690,09 гривень.

Документально підтверджені судові витрати позивача складають 3028,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273, 280-289,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості договорами позики- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( код ЄДРПОУ 35625014 місцезнаходження юридичної особи 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за договорами в загальному розмірі 21690,09 (двадцять одна тисяча шістсот дев`яносто грн.. 09 коп.) гривень, з яких заборгованість за договором позики № 2388953 від 06.08.2024 у розмірі 13930,79 гривень, що скаладється з 5050 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 353,50 грн. заборгованість за відсотками,7062.79 грн. пеня, 1464,50 грн. комісія; заборгованість за договором позики № 73548491 від 09.08.2024 у розмірі 7759,30 гривень, що складається з 3732,80 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 522,59 грн. заборгованість за відсотками, заборгованість за кредитним договором № 173-07/2024 від 15.07.2024 у розмірі 22125,00 гривень, що скаладається з 5000,00 грн. сума основного боргу, 7125,00 грн. заборгованість за відсотками, пеня 3503,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014 місцезнаходження юридичної особи 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 3028,00 гривень.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом м.Одеси за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після отримання копії рішення відповідачем та - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 05.01.26.

Суддя: В. О. Луняченко