Ухвала суду № 133310719, 14.01.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/8634/24

н/п 2-п/766/127/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення

14.01.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Сивкович О.А.

представника відповідача адвоката Жовтої А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жовтої Анни Сергіївни про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.2025 року у цивільній справі № 766/8634/24 за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Цент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 року заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Цент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Цент» заборгованість за кредитним договором № 014/0382/82/91838874 від 12.03.2019 у розмірі 114522 (сто чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять дві) гривні 40 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Цент» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Цент» витрати на правову допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Представник відповідача адвокат Зачепіло З.Я. у вересні 2025 року звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про скасування вищезазначеного заочного рішення, просила поновити строк звернення з даною заявою, оскільки відповідач дізналась про зазначене рішення лише 22.09.2025 року.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що судом не було належним чином повідомлено відповідача про розгляд справи, чим порушено її право на участь в судовому засіданні, надання доказів та викладення доводів. При винесенні рішення судом не враховано обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, відповідачем не визнаються обставини викладені у позовній заяві, оскільки кредит вона не брала.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2025 року прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

17.10.2025 року представник позивача подала заперечення на заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду у яких зазначила, що підстави для перегляду заочного рішення у справі є недоведеними. Відповідачем було укладено Договір за власним бажанням, добровільно, без будь-якого примусу з боку третіх осіб. Відповідач не наводить обґрунтування неспівмірності витрат із складністю справи та не надає суду будь-яких доказів на підтвердження такої позиції. Крім того, на момент укладення кредитного договору Відповідачка не набула статусу дружини військовослужбовця і на неї не розповсюджувались пільги відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Також, у своїх запереченнях представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі, у задоволенні заяви відмовити.

Представник відповідача приймала участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у засіданні зазначила, що підтрмує заявлені вимоги та просить скасувати заочне рішення, оскільки відповідачка не була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, розрахунок поданий представником позивача не є належним доказом по справі наявності заборгованості відповідача перед позивачем.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, вважає необхідним зазначити наступне.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлялася про дати та час судових засідань за зареєстрованим місцем проживання відповідача, від останньої суду не надходило заяв у яких було зазначено про зміну місця проживання/перебування або інших альтернативних контактних засобів зв`язку.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення представником відповідача зазначено номер телефону відповідача який співпадає із номером телефону вказаним позивачем при подачі позовної заяви та який зазначений у договорі про надання банківських послуг від 12.03.2019 року, який підписано відповідачем (зазначене ОСОБА_1 не спростовано).

За вказаним номером телефону судом на кожне судове засідання ОСОБА_1 також надсилалися повістки про виклик до суду, оскільки інших контактних даних суду відповідачем повідомлено не було, та згідно довідок від 02.04.2025 року, 07.01.2025 року,25.12.2024 року, 07.10.2024 року відповідачу було повідомлено про виклик до суду.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку що обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження відповідача з винесеним рішенням по суті, крім того відповідачем не надані до заяви матеріали на підтвердження обставин викладених у його заяві.

Щодо застосування до спірних правовідносин ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та щодо статусу внутрішньо переміщеної особи.

Представник відповідача зазначає про наявність статусу дружини військовослужбовця та посилається на ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції, яка діяла на момент нарахування відсотків). Відповідно до даної норми військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Відповідачка зазначає, що її чоловік перебуває на військовій службі, однак підтверджуючих документів з якого саме періоду не надає.

На момент укладення кредитного договору відповідачка не набула статусу дружини військовослужбовця і на неї не розповсюджувались пільги відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», доказів протилежного суду не надано.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жовтої Анни Сергіївни про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.2025 року у цивільній справі № 766/8634/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Цент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова