Ухвала суду № 133310014, 14.01.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.01.2026

Справа № 334/9215/25

Провадження № 2/334/592/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

за участю секретаря Мохунь М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМПРЕСТИЖ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМПРЕСТИЖ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, ухвали про відкриття провадження на адресу місця проживання відповідача. Згідно довідки про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

В своїй позовній заяві представник позивача посилається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є споживачем наданих ТОВ «ДІМПРЕСТИЖ» послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, до позовної заяви долучений розрахунок заборгованості за надані послуги на вказану адресу, який складений на ОСОБА_2 .

Інформація стосовно того, кому належить вказана квартира АДРЕСА_2 також відсутня.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, під час розгляду справи по суті, з метою об`єктивного та правильного вирішення справи, у суду виникла необхідність, щоб сторона позивача, яка просила розглянути справу за її відсутності, надала особисті пояснення щодо того, чому заборгованість, яка розрахована на ім`я ОСОБА_2 позивач просить стягнути з ОСОБА_1 та чим підтверджується право власності відповідача на вказану квартиру.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМПРЕСТИЖ» до ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Судове засідання призначено на 09-00 год. 26 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.