Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 01.01.2026
Справа № 334/10885/25
Провадження № 2/334/1201/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 січня 2026 року
Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Балика Павло Олександрович, до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання провести приватизацію, -
ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2025 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), інтереси яких представляє адвокат Балика Павло Олександрович ( АДРЕСА_2 ) звернулися з позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (69096, м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного, буд. 1-А) про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання провести приватизацію.
30 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
01 січня 2026 року представником позивачів надано заяву про усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 30 грудня 2025 року.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання права на приватизацію.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Призначити справу в підготовче судове засідання на 16.00 год., 03 лютого 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно з позовною заявою.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Гнатюк О. М.
Судове рішення № 133307905, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 01.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/10885/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: