Ухвала суду № 133307121, 13.01.2026, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 390/868/25

пров. 2/393/20/26

УХВАЛА

13 січня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

за участю секретаря судового засідання Хильченка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Факторингова компанія ''Укрглобал-Фінанс'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Руденко К.В. звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №4669236 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 21.05.2024р. у розмірі 71 550 грн.

Ухвалою суду від 16.06.2025р. відкрито спрощене позовне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано докази в АТ КБ ''Приватбанк'', а саме - 1) інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну карту № НОМЕР_1 ? 2) Виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за 21.05.2024р. з відображенням часу зарахування коштів. 3) Відомості про номер телефону, на який 21.05.2024р. відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 14.07.2025р. відкладено розгляд справи на 14.08.2025р.

05.08.2025р. відповідач надала до суду відзив та просить відмовити у позові. Відзив мотивований тим, що відповідач кредитний договір №4669236 від 21.05.2024р. не укладала, кредитні кошти їй не перераховували. 21.05.2024р. з її банківської картки намагалися перерахувати кошти, а тому вона її заблокувала. Після цього, вона зверталася до поліції із заявою про вчинення шахрайських дій.

Ухвалою суду від 14.08.2025р. відкладено розгляд справи на 01.10.2025р.

Ухвалою суду від 01.10.2025р. відкладено розгляд справи на 03.11.2025р.

Ухвалою суду від 08.12.2025р. відкладено розгляд справи на 13.01.2026р.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. У матеріалах справи наявне клопотання, в якому представник позивача Руденко К.В. просить суд розглянути справу без його участі.

13.01.2026р. представник відповідача Дем`яненко Т.О. надала до суду клопотання, в якому просить витребувати докази в АТ КБ ''Приватбанк'', а саме - відеозапис з камер банкомату про зняття коштів - дата операції 21.05.2024р. 14:11, рахунок НОМЕР_1 угода №SAMDNWFC00095082440 від 20.11.2023р., деталі операції зняття готівки в банкоматі DN00, st.Bohdana Khmelnytskoho, сума у валюті операції 19 500 UAH. До вказаного клопотання представник відповідача Дем`яненко Т.О. додала копію адвокатського запиту, копію відповіді АТ КБ ''Приватбанк'' про неможливість надання вказаного доказу на адвокатський запит, а також копію виписки по банківському рахунку відповідача. У цьому ж клопотанні представник відповідача Дем`яненко Т.О. просить суд провести судове засідання без її участі.

Вирішуючи вищевказане клопотання представника відповідача Дем`яненко Т.О., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Із змісту вказаного клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що представник відповідача Дем`яненко Т.О. з метою отримання доказів зверталася із адвокатським запитом до АТ КБ ''Приватбанк'', але доказів не отримала.

Таким чином, враховуючи, що представником відповідача Дем`яненко Т.О. було вжито заходи для отримання доказів самостійно, але вказані докази їй не надані, то суд вважає, що клопотання представника відповідача Дем`яненко Т.О. про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази можуть містити дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене та те, що клопотання представника відповідача Дем`яненко Т.О. про витребування доказів підлягає задоволенню, то суд вважає, що в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, ч.2 ст.240 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Дем`яненко Т.О. про витребування доказів - задовольнити повністю.

Витребувати докази в АТ КБ ''Приватбанк'', а саме - копію відеозапису з камер банкомату про зняття коштів - дата операції 21.05.2024р. 14:11, рахунок НОМЕР_1 угода №SAMDNWFC00095082440 від 20.11.2023р., деталі операції зняття готівки в банкоматі DN00, st.Bohdana Khmelnytskoho, місто Кропивницький, сума у валюті операції 19 500 UAH.

Витребувані докази надати до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в строк до 20.02.2026р.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 10 год 00 хв 23.02.2026р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой