Ухвала суду № 133306252, 14.01.2026, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 272/144/25

Провадження № 2/288/46/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

представника позивача Фіногенова В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної екологічної інспекції Поліського округу до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою природно-заповідного фонду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної екологічної інспекції Поліського округу до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою природно-заповідного фонду.

02 грудня 2025 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав клопотання, в якому просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили вироку у кримінальній справі № 272/38/25 (кримінальне провадження № 42024062340000022 від 27.03.2024 року) за ч. 4 ст. 197-1 КК України відносно ОСОБА_1 та набрання законної сили рішення суду у адміністративній справі № 240/20640/24 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області заперечував щодо даного клопотання.

Представники Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області та Державної екологічної інспекції Поліського округу в підготовче судове засідання не з`явились, надали до суду заяви, в яких просили справу розглядати без участі їх представників.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 6 частини 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Абзацом 3 пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 встановлено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що на розгляді Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальна справа № 272/38/25 (кримінальне провадження № 42024062340000022 від 27.03.2024 року) за ч. 4 ст. 197-1 КК України відносно ОСОБА_1 . Крім того, в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 240/20640/24 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення чотирнадцятої сесії Житомирської обласної ради VIII скликання від 16.03.2023 року № 511 «Про оголошення нових та розширення меж існуючих об`єктів природо-заповідного фонду місцевого значення».

Згідно до вимог пункту 5 частини 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі належить зупинити, оскільки неможливо розглянути вказану цивільну справу до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального та адміністративного судочинства в яких вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 212, 222, 251, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної екологічної інспекції Поліського округу до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою природно-заповідного фонду зупинити до набрання законної сили вироку у кримінальній справі № 272/38/25 (кримінальне провадження № 42024062340000022 від 27.03.2024 року) за ч. 4 ст. 197-1 КК України відносно ОСОБА_1 та рішення суду у адміністративній справі № 240/20640/24 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник