Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 718/2662/25
Провадження №2/718/938/25
У Х В А Л А
про закриття провадження
"14" січня 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ТзОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 06.11.2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
05.01.2026 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору.
В судове засідання сторони не з`явилися, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
За таких обставин, оскільки станом на 14.01.2026 року у відповідача перед позивачем відсутня заборгованість, у справі відсутній предмет спору.
За приписами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
За правилом ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Щодо повернення позивачу суми сплаченого судового збору суд виходить з такого.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Аналізуючи вищевикладене, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 142, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
п о с т а н о в и в:
Провадження по цивільній справі за позовом ТзОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області повернути ТзОВ «Діджи Фінанс» код ЄДРПОУ 42649746, IBAN НОМЕР_1 відкритий у ПуАТ «КБ «Акордбанк» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотиритса двадцять дві) гривні 40 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення №103803950 від 05.09.2025 року на р/рUA908999980313151206000024343, отримувач коштів: Кiцманське УК/Кiцманський р-н/22030101,код отримувача (код за ЄДРПОУ 37836095).
Роз`яснити позивачу у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Кіцманського
районного суду: Л.О.Масюк
Судове рішення № 133305750, Кіцманський районний суд Чернівецької області було прийнято 14.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 718/2662/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: