Ухвала суду № 133299873, 12.01.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

12 січня 2026 року Справа №520/29472/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонько А.В.,

за участю секретаря судового засідання Басістого Є.А.,

представника позивача - Власенка В.В.

представника третьої особи - Терещенко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву представника третьої особи Комунального некомерційного підприємства "Чернеччинський центр первинної медико-санітарної допомоги" Чернеччинської сільської ради по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рембудгарант" (вул. Каштанова, буд. 29, м. Харків, 61035, код ЄРДПОУ 41006023) до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (пл. Покровська, буд. 11, м. Суми, Сумський р-н, Сумська обл., 40030, код ЄРДПОУ 41127036), третя особа: Комунальне некомерційне підприємство "Чернеччинський центр первинної медико-санітарної допомоги" Чернеччинської сільської ради (вул. Каштанова, буд. 29, м. Харків, 61035, код ЄРДПОУ 38637368) про визнання протиправним та скасування пункту 2 вимоги

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Рембудгарант", звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

Визнати протиправним та скасувати п. 2 вимоги Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 16.09.2025 № 201820-14/1702-2025 «Про усунення виявлених перевіркою закупівель порушень законодавства».

Ухвалою суду від 11.11.2025р. відкрито провадження у справі № 520/29472/25 за правилами загального позовного провадження.

Представником третьої особи Комунального некомерційного підприємства "Чернеччинський центр первинної медико-санітарної допомоги" Чернеччинської сільської ради надано зустрічний позов, в якому він просить суд:

- Визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області № 201820-14/1702-2025 від 16.09.2025 «Про усунення виявлених перевіркою закупівель порушень законодавства».

Представник позивача та представник третьої особи в судове засідання прибули, подану до суду зустрічну позовну заяву просили прийняти до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 2 ст. 177 КАС України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 177 КАС України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За своєю сутністю зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом з метою захисту прав відповідача, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивача.

При поданні зустрічного позову позивач за первісним позовом стає відповідачем за зустрічним позовом, а відповідач займає процесуальне становище позивача. При цьому, пред`являючи зустрічний позов, відповідач завжди має переслідувати одночасно дві цілі: захистити своє порушене чи оспорене право та захиститися проти вимог позивача.

Умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, що виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів, оскільки це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити фактичні взаємовідносини сторін, виключити ухвалення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Отже, зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом з метою захисту прав відповідача, оскільки задоволення його вимог унеможливлює задоволення вимог позивача. Зустрічний позов має бути пред`явлений лише до первісного позивача (або одного зі співпозивачів). Умовою пред`явлення зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним; взаємопов`язаність позовів виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 910/2987/18 зазначено, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством.

Таким чином, зважаючи на положення частини першої статті 177 КАС України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови якщо такий позов подано лише відповідачем по справі, який не є суб`єктом владних повноважень.

Право на подання зустрічного позову третьою особою КАС України не передбачено, що виключає можливість подачі третьою особою зустрічного позову.

Порушення факту пред`явлення зустрічного позову зумовлює застосування наслідків недотримання вимог подання зустрічного позову, визначених частиною третьою статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, вирішуючи питання прийняття зустрічного позову суд відповідно до положень статті 177 КАС України має брати до уваги й доцільність їх спільного розгляду.

Суд звертає увагу, що зі змісту позовних вимог зустрічного позову Комунальне некомерційне підприємство "Чернеччинський центр первинної медико-санітарної допомоги" Чернеччинської сільської ради просить суд Визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області № 201820-14/1702-2025 від 16.09.2025 «Про усунення виявлених перевіркою закупівель порушень законодавства».

Тобто, в справі № 520/29472/25 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Рембудгарант" оскаржує той самий акт індивідуальної дії Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області.

Фактично предмет позову у справі № 520/29472/25 охоплює вимоги заявлені в зустрічному позові, а тому у випадку задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рембудгарант" заявлені вимоги Комунального некомерційного підприємства "Чернеччинський центр первинної медико-санітарної допомоги" Чернеччинської сільської ради судом будуть також задоволені.

Відтак, прийняття до спільного розгляду зустрічний позов, предмет якого охоплюється предметом розгляду в межах адміністративної справи № 520/29472/25 суд вважає недоцільним, і у прийнятті зустрічного позову належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви представника третьої особи Комунального некомерційного підприємства "Чернеччинський центр первинної медико-санітарної допомоги" Чернеччинської сільської ради по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рембудгарант" до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа: Комунальне некомерційне підприємство "Чернеччинський центр первинної медико-санітарної допомоги" Чернеччинської сільської ради про визнання протиправним та скасування пункту 2 вимоги - відмовити.

Зустрічну позовну заяву представника третьої особи Комунального некомерційного підприємства "Чернеччинський центр первинної медико-санітарної допомоги" Чернеччинської сільської ради по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рембудгарант" до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа: Комунальне некомерційне підприємство "Чернеччинський центр первинної медико-санітарної допомоги" Чернеччинської сільської ради про визнання протиправним та скасування пункту 2 вимоги - повернути заявнику.

Роз`яснити Комунальному некомерційному підприємству "Чернеччинський центр первинної медико-санітарної допомоги" Чернеччинської сільської ради про право на подання позову в загальному порядку.

Копію ухвали разом із зустрічною позовною заявою та доданими до неї документами надіслати особі, яка подала зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повий текст ухвали виготовлено та підписано 14.01.2026.

Суддя Анатолій Бідонько