Ухвала суду № 133299852, 14.01.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

"14" січня 2026 р. справа № 520/3969/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 12.01.2026 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Зобов`язано Національний університет цивільного захисту України подати у місячний термін звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 року по справі №2040/5579/18 в частині компенсування ОСОБА_1 сум податку з доходів фізичних осіб, що утримані з індексації грошового забезпечення, нарахованої та виплаченої на його виконання.

13.01.2026 року позивачем надано заяву про виправлення описки у судовому рішенні якій вказано, що судом в другому абзаці резолютивної частини ї ухвали міститься технічна описка, а саме неправильно вказано дату та номер рішення, про виконання якого відповідач повинен подати звіт.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом з`ясовано, що при виготовлені повного тексу ухвали допущено технічну помилку, а саме в другому абзаці резолютивної частині ухвали невірно зазначено дату та номер рішення, а саме вказано «рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 року по справі №2040/5579/18», тоді як вірно «рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі № 520/3969/25».

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною помилкою, а відтак суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, допущеної в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 року по справі № 520/3969/25.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в другому абзаці ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 року по справі № 520/3969/25., а саме замінивши дату та номер рішення «рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 року по справі №2040/5579/18», на вірний «рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі № 520/3969/25».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.