Рішення № 133299791, 14.01.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року № 520/24910/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ ХЕРСОНЩИНИ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ ХЕРСОНЩИНИ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області: від 11.08.2025 року за номерами: №Н/472-2025, №Н/473-2025, №Н/474-2025, №Н/475- 2025, якими скасовано рішення від 14.05.2025 р. за №05-4-6/16, №05-4-6/17, №05-4- 6/18, №05-4-6/15 відповідно; від 13.08.2025 року за номерами: №Н/478-2025, №Н/479-2025, №Н/480-2025 №Н/481-2025, №Н/482-2025, №Н/483-2025, якими було скасовано рішення від 23.04.2025 р. за №05-4-6/13, №05-4-6/8, №05-4-6/11, №05-4-6/9, №05-4-6/10, №05-4-6/12 відповідно.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що накази Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області: від 11.08.2025 року за номерами: №Н/472-2025, №Н/473-2025, №Н/474-2025, №Н/475- 2025, якими скасовано Рішення від 14.05.2025 р. за №05-4-6/16, №05-4-6/17, №05-4-6/18, №05-4-6/15 відповідно; від 13.08.2025 року за номерами: №Н/478-2025, №Н/479-2025, №Н/480-2025 №Н/481- 2025, №Н/482-2025, №Н/483-2025, якими було скасовано рішення від 23.04.2025 р. за №05-4-6/13, №05-4-6/8, №05-4-6/11, №05-4-6/9, №05-4-6/10, №05-4-6/12 відповідно, на думку позивача, підлягають скасуванню.

Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області подало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій просив задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі актів державного нагляду (контролю) Головним управлінням Держпродспоживслужби в Херсонській області винесено рішення про застосування до ТОВ "ФАРМАЦІЯ ХЕРСОНЩИНИ" адміністративно-господарських санкцій №05-4-6/8 від 23.04.2025, №05-4-6/9 від 23.04.2025, №05-4-6/10 від 23.04.2025, №05-4-6/11 від 23.04.2025, №05-4-6/12 від 23.04.2025, №05-4-6/13 від 23.04.2025, №05-4-6/15 від 14.05.2025, №05-4-6/16 від 14.05.2025, №05-4-6/17 від 14.05.2025, №05-4-6/18 від 14.05.2025.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Херсонській області винесено накази №Н/472-2025 від 11.08.2025 року, №Н/473-2025 від 11.08.2025 року, №Н/474-2025 від 11.08.2025 року, №Н/475- 2025 від 11.08.2025 року, №Н/478-2025 від 13.08.2025 року, №Н/479-2025 від 13.08.2025 року, №Н/480-2025 від 13.08.2025 року, №Н/481- 2025 від 13.08.2025 року, №Н/482-2025 від 13.08.2025 року, №Н/483-2025 від 13.08.2025 року, якими скасовано рішення про застосування до ТОВ "ФАРМАЦІЯ ХЕРСОНЩИНИ" адміністративно-господарських санкцій №05-4-6/8 від 23.04.2025, №05-4-6/9 від 23.04.2025, №05-4-6/10 від 23.04.2025, №05-4-6/11 від 23.04.2025, №05-4-6/12 від 23.04.2025, №05-4-6/13 від 23.04.2025, №05-4-6/15 від 14.05.2025, №05-4-6/16 від 14.05.2025, №05-4-6/17 від 14.05.2025, №05-4-6/18 від 14.05.2025.

В якості підстави для винесення оскаржуваних наказів зазначено повідомлення та листи Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 за № 667 (далі - Положення) Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику зокрема у галузі з контролю за цінами.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.6 ч.1 ст.18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» уповноважені органи мають право приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Так, на підставі актів державного нагляду (контролю) Головним управлінням Держпродспоживслужби в Херсонській області винесено рішення про застосування до ТОВ "ФАРМАЦІЯ ХЕРСОНЩИНИ" адміністративно-господарських санкцій №05-4-6/8 від 23.04.2025, №05-4-6/9 від 23.04.2025, №05-4-6/10 від 23.04.2025, №05-4-6/11 від 23.04.2025, №05-4-6/12 від 23.04.2025, №05-4-6/13 від 23.04.2025, №05-4-6/15 від 14.05.2025, №05-4-6/16 від 14.05.2025, №05-4-6/17 від 14.05.2025, №05-4-6/18 від 14.05.2025 за порушення вимог законодавства про ціни і ціноутворення, а саме п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення».

В подальшому Головним управлінням Держпродспоживслужби в Херсонській області винесено оскаржувані накази про скасування вищевказаних рішень.

В обґрунтування своєї позиції відповідач посилався на те, що Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) повернуто рішення оскільки вони не відповідають вимогам до виконавчого документа, визначеним ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Вказано, що з метою усунення недоліків, вказаних Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків), на підставі ст. 86 Закону України «Про адміністративну процедуру», наказами скасовано рішення про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Так, відповідач посилався на те, що з метою усунення недоліків рішень про застосування адміністративно-господарських санкцій, як виконавчих документів винесено оскаржувані накази на підставі на підставі ст. 86 Закону України «Про адміністративну процедуру».

Згідно з ч.1 ст.86 Закону України «Про адміністративну процедуру» адміністративний орган приймає рішення про відкликання або визнання недійсним адміністративного акта для відновлення законності та/або захисту публічних інтересів у випадках та порядку, встановлених законом.

Таким чином, приписи вказаної норми передбачають прийняття рішення про відкликання або визнання недійсним відповідного адміністративного акта.

Проте, відповідачем винесено оскаржувані накази про скасування рішень про застосування адміністративно-господарських санкцій, а не про їх відкликання або визнання їх недійсними, що не відповідає приписам ч.1 ст.86 Закону України «Про адміністративну процедуру».

При цьому, згідно з ч. 3. ст. 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення» порядок стягнення сум адміністративно-господарських санкцій, передбачених цією статтею, визначається Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 8 ст. 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» визначено, що уповноважені органи мають право: звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Крім того, згідно приписів ч. 3. ст. 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абзацами дванадцятим і тринадцятим частини дев`ятої статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.

Виходячи з вищезазначеного, адміністративно-господарські санкції стягуються в судовому порядку.

Також, відповідачем не доведено, а судовим розглядом не встановлено, що за нормами Закону України «Про ціни і ціноутворення» або Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено можливість скасування прийнятих рішень, які були винесені за результатами проведених перевірок, з підстав того, що вони не відповідають вимогам, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження» до виконавчих документів.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, оскаржувані рішення винесено без використання повноважень з метою, з якою це повноваження надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що накази Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області: від 11.08.2025 року за номерами: №Н/472-2025, №Н/473-2025, №Н/474-2025, №Н/475- 2025, якими скасовано рішення від 14.05.2025 р. за №05-4-6/16, №05-4-6/17, №05-4- 6/18, №05-4-6/15 відповідно; від 13.08.2025 року за номерами: №Н/478-2025, №Н/479-2025, №Н/480-2025 №Н/481- 2025, №Н/482-2025, №Н/483-2025, якими було скасовано рішення від 23.04.2025 р. за №05-4-6/13, №05-4-6/8, №05-4-6/11, №05-4-6/9, №05-4-6/10, №05-4-6/12 відповідно є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ ХЕРСОНЩИНИ" (61038, Харківська обл., місто Харків, в`їзд Білостоцький, будинок 3, ЄДРПОУ 43649032) до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 17, ЄДРПОУ 40408678) про визнання протиправними та скасування наказів задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області: від 11.08.2025 року за номерами: №Н/472-2025, №Н/473-2025, №Н/474-2025, №Н/475- 2025, якими скасовано рішення від 14.05.2025 р. за №05-4-6/16, №05-4-6/17, №05-4- 6/18, №05-4-6/15 відповідно; від 13.08.2025 року за номерами: №Н/478-2025, №Н/479-2025, №Н/480-2025 №Н/481- 2025, №Н/482-2025, №Н/483-2025, якими було скасовано рішення від 23.04.2025 р. за №05-4-6/13, №05-4-6/8, №05-4-6/11, №05-4-6/9, №05-4-6/10, №05-4-6/12 відповідно.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 17, ЄДРПОУ 40408678) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ ХЕРСОНЩИНИ" (61038, Харківська обл., місто Харків, в`їзд Білостоцький, будинок 3, ЄДРПОУ 43649032) сплачений судовий збір в сумі 24224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.