Ухвала суду № 133298671, 14.01.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/644/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., перевіривши заяву про встановлення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №340/644/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 у період з 24.02.2022 року по 20.01.2023 року включно додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану №168 від 28.02.2022 року. Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області нарахувати та виплатити додаткову винагороду ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 року по 20.01.2023 року у розмірі 30 000 грн. на місяць, встановленому постановою Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану №168 від 28.02.2022 року.

05.01.2024 року рішення набрало законної сили.

До суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області у строк десяти днів подати до суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі №340/644/23.

Заява мотивована тим, що ТУ ССО у Кіровоградській області листом від 27.03.2024 повідомило ОСОБА_1 , що наказ про нарахування і виплату додаткової винагороди не видавався. Відповідно до довідки від 28.06.2024 за період з 18.08.2020 по 30.05.2024 відсутня заборгованість по виплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення, а так як, заборгованість відсутня то відповідно відповідач не нараховував додаткову винагороду. На думку позивача, відповідь ТУ ССО у Кіровоградській області за своєю суттю є відмовою у виконанні судового рішення, оскільки не передбачає будь-яких строків його виконання, є проявом протиправної бездіяльності, порушує конституційні права і охоронювані законом інтереси.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі №340/644/23 задоволено. Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 р. у справі №340/644/23 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 р. відмовлено у прийнятті звіту про виконання судового рішення, поданого до Кіровоградського окружного адміністративного суду 13 серпня 2024 року. Встановлено новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі №340/644/23 та зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом дев`яноста днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 відмовлено у прийнятті звіту про виконання судового рішення, поданого до Кіровоградського окружного адміністративного суду 29 листопада 2024 року. Встановлено новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі №340/644/23 і зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом дев`яноста днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 відмовлено у прийнятті звіту про виконання судового рішення, поданого до Кіровоградського окружного адміністративного суду 20 лютого 2025 року. Встановлено новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі №340/644/23 і зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом ста двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 відмовлено у прийнятті звіту про виконання судового рішення, поданого до Кіровоградського окружного адміністративного суду 27 червня 2025 року та встановлений новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі №340/644/23 та зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом ста двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Згідно розпорядження керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду № 357 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ та додаткових матеріалів справи (КДМ)» у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у зв`язку з призначенням на посаду судді П`ятого апеляційного адміністративного суду за конкурсом призначено повторний розподіл даних КДМ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями КДМ розподілено на суддю Сагуна А.В.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення, згідно якого ТУ ССО у Кіровоградській області підтримує раніше надані пояснення у наданих звітах про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2023, а саме: вих. № 42.06-506 від 13.08.2024; вих. №42.06-575 від 29.11.2024; вих. № 42.06-116 від 20.02.2025; вих. № 42.06-339 від 27.06.2025.

Додатково зазначила, що Служба судової охорони надала до ТУ ССО у Кіровоградській області додаткову інформацію (лист вих. № 30/01.30-02-2-2925 від 28.10.2025) про стан фінансового забезпечення виконання судових рішень, що стосуються виплати додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі- Постанова 168)

Так, з метою внесення змін до кошторису Служби на 2025 рік для виплати співробітникам додаткової винагороди, Служба судової охорони неодноразово зверталася до тимчасово виконувача обов`язків Голови Державної судової адміністрації України із відповідними листами: вих. № 30/01.30-02-2-822 від 09.07.2025, вих. № 30/01.30-02-2-965 від 11.08.2025, вих. № 30/01.30-02-2-1094 від 10.09.2025, вих. № 30/01.30-02-2-1196 від 09.10.2025.

У зазначених листах, Служба судової охорони повідомляла, що у зв`язку із значним надходженням рішень судів про задоволення позовів співробітників Служби у тому числі щодо виплати їм додаткової винагороди згідно Постанови 168 накопичується потреба в коштах для виплат позивачам. Ця інформація також неодноразово надавалася до ДСА України у листах: від 10.01.2025 № 30/01.30-02.2-36; від 10.02.2025 № 30/01.30-02.2-158; від 10.03.2025 № 30/01.30-02.2-315; від 09.04.2025 № 30/01.30-02.2-452; від 09.05.2025 № 30/01.30-02.2-616; від 03.06.2025 № 30/01.30-02.2-703; від 09.07.2025 № 30/01.30-02.2-822; від 11.08.2025 № 30/01.30-02.2-965; від 10.09.2025 № 30/01.30-02.2-1094.

Службі затверджено кошторис на 2025 рік за КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системи правосуддя» (далі-КПКВ 0501150), за якою здійснюються виконання судових рішень, у сумі 6 720,8 тис. грн. Однак, відповідні асигнування не задовольнили в повному обсязі потреби в коштах на виконання судових рішень.

У своїх листах, Служба просила Державну судову адміністрацію як головного розпорядника клопотати перед Міністерством фінансів України про виділення додаткових асигнувань для Служби на 2025 рік за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за КПКВ 0501150 у таких сумах: 1 410 914 420 грн. (потреба визначена за рішеннями судів на користь позивачів станом на 09.07.2025); 1 418 078 609 грн. (потреба визначена за рішеннями судів на користь позивачів станом на 11.08.2025); 1 421 880 314 грн. (потреба визначена за рішеннями судів на користь позивачів станом на 10.09.2025); 1 425 358 815 грн. (потреба визначена за рішеннями судів на користь позивачів станом на 09.10.2025).

Однак, на даний час додаткові асигнування не виділено.

Разом з тим, Службою продовжується проводитися відповідна робота щодо збільшення відповідних асигнувань.

Додатково зазначила, що судове рішення від 05.12.2023 перебуває на обліку для виконання, а виконання рішення буде здійснено в порядку черговості, відповідно до наявного

фінансування, після виділення додаткових бюджетних призначень, про що Службою

судової охорони та Державною судовою адміністрацією України вживаються всі необхідні заходи в межах компетенції.

Відповідно до ч. 1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст.382-3 КАС України суд, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

В той же час, в межах даної адміністративної справи судом встановлено, що відповідачем наведені обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення та заходи, які вживаються відповідачем для виконання судового рішення, на переконання суду, є достатніми для виконання судового рішення.

Суд зазначає, що виконання рішення суду відповідачем залежить не тільки від дій відповідача, а й від здійснення відповідного фінансування (надходження до нього коштів), присуджених за судовим рішенням. Відсутність відповідного фінансового забезпечення боржника на виконання судового рішення не може вважатися невиконанням такого рішення без поважних причин. Невиплата в повному обсязі коштів на виконання рішення суду зумовлена не недбалістю відповідача чи неналежним виконанням своїх обов`язків, а відсутністю відповідного фінансового забезпечення боржника на виконання судового рішення, що не може вважатися невиконанням такого рішення без поважних причин, оскільки виділення коштів на фінансування не залежить від волі керівника відповідача і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, немає правових підстав.

Згідно зі статтями 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Суд зазначає про відсутність в діях відповідача вини щодо невиконання рішення суду в частині виплати заборгованості. Суду не надано доказів того, що відповідач умисно не виконує рішення суду в частині виплати заборгованості.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що звіт відповідача про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі № 340/644/23 підлягає прийняттю.

Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження КДМ по адміністративній справі № 340/644/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти звіт Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі № 340/644/23.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН