Ухвала суду № 133298145, 13.01.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 січня 2026 року м. Київ справа № 320/63194/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А. Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ КОМПАНІЯ «САТУРН ДЕЙТА ІНТЕРНЕШЕНЛ» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЗТ КОМПАНІЯ «САТУРН ДЕЙТА ІНТЕРНЕШЕНЛ» (адреса Україна, 01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 33-Б, ЄДРПОУ 23733900) до Антимонопольного комітету України (код ЄДРПОУ 00032767; 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ 00032767) №14287-р/пк-пз від 17.09.2025 у повному обсязі.

У якості підстави позову позивач зазначає, що відповідач за результатами розгляду скарги учасника процедури закупівлі прийняв рішення, яке суперечить чинному законодавству України.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Київським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд звертає увагу на те, що позов у цій справі подано до суду в електронній формі через електронний кабінет в системі "Електронний суд".

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Згідно з ч. 3 ст. 18 КАС України Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 16-17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.

Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Згідно п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Відповідно до частини одинадцятої статі 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Згідно з частиною одинадцятою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що позов у цій справі подано представником позивача до суду в електронній формі через електронний кабінет в системі "Електронний суд", інші учасники процесу зареєстровані у цій системі, суд вважає за доцільне прийняти рішення про здійснення розгляду судової справи в електронній формі.

При цьому суд звертає увагу учасників процесу на те, що всі процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази мають бути подані, а інші процесуальні дії - вчинені, в електронній формі виключно за допомогою системи "Електронний суд". Всі судові рішення у цій справі будуть надіслані учасникам процесу, які мають електронний кабінет, виключно за допомогою системи "Електронний суд".

Також, позивачем заявлене клопотання про витребування доказів судом, а саме:

-витребувати у ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКРМЕТРТЕСТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ 02568182, місцезнаходження: 03143, м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 4) оригінали письмових доказів що стосуються проведення процедури оцінки відповідності приладів «АЛКОФОР iBlow 10», «АЛКОФОР 205», «АЛКОНТ U8300» (заявку виробника або його уповноваженого представника на перевірку типу засобів вимірювальної техніки, документи на підтвердження повноважень уповноваженого представника, технічну документацію згідно з описом, протоколи, накази, рішення призначеного органу з оцінки відповідності, в частині процедури оцінки відповідності, всі сертифікати з додатками на вказані прилади, зокрема, Сертифікат перевірки типу №UA.TR.001 122-17 Rev. 0 від 28.11.2017 з додатками, тощо);

-витребувати у ПРИВАТНОЇ КОМЕРЦІЙНО-ВИРОБНИЧОЇ ФІРМИ «СОРБПОЛІМЕР» (код ЄДРПОУ 23856614, місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Львівська, буд. 22-А, прим. 145) оригінали письмових доказів що стосуються проведення процедури оцінки відповідності приладів «АЛКОФОР IBLOW 10» (заявку виробника або його уповноваженого представника на перевірку типу засобів вимірювальної техніки, документи на підтвердження повноважень уповноваженого представника, технічну документацію згідно з описом, протоколи, накази, рішення призначеного органу з оцінки відповідності, в частині процедури оцінки відповідності, сертифікати з додатками, зокрема, Сертифікат перевірки типу з додатками, декларацію про відповідність, тощо);

-витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОРБПОЛІМЕР-АНАЛІТИК» (код ЄДРПОУ 24289637, місце знаходження: 03115, м. Київ, вул. Львівська, буд. 22-А, прим. 145) оригінали письмових доказів що стосуються проведення процедури оцінки відповідності приладів «АЛКОФОР 205» (заявку виробника або його уповноваженого представника на перевірку типу засобів вимірювальної техніки, документи на підтвердження повноважень уповноваженого представника, технічну документацію згідно з описом, протоколи, накази, рішення призначеного органу з оцінки відповідності, в частині процедури оцінки відповідності, сертифікати з додатками, зокрема, Сертифікат перевірки типу №UA.TR.001 122-17 Rev. 0 від 28.11.2017 з додатками, декларацію про відповідність, тощо);

-витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НВП «АКАДЕМІЯ МЕДТЕХНОЛОГІЙ» (код ЄДРПОУ 35057087, місцезнаходження: 02094, м. Київ, просп. Юрія Гагаріна, буд. 14), оригінали письмових доказів що стосуються проведення процедури оцінки відповідності приладів «АЛКОНТ U8300» (заявку виробника або його уповноваженого представника на перевірку типу засобів вимірювальної техніки, документи на підтвердження повноважень уповноваженого представника, технічну документацію згідно з описом, протоколи, накази, рішення призначеного органу з оцінки відповідності, в частині процедури оцінки відповідності, сертифікати з додатками, зокрема, Сертифікат перевірки типу з додатками, декларацію про відповідність, тощо);

-витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (код ЄДРПОУ 0019775, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28), яке є ЗАМОВНИКОМ даної закупівлі, оригінали всіх письмових доказів та інформацію на підставі яких формувалась Порівняльна таблиця (Додаток 1);

-витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (код ЄДРПОУ 0019775, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28), яке є ЗАМОВНИКОМ даної закупівлі, оригінали всіх письмових доказів та інформацію на підставі яких формувалась Порівняльна таблиця.

Підстави та порядок витребування доказів визначені ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Вимоги до відповідного клопотання визначені ч. 2 ст. 80 КАС України.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Щодо витребування оригіналів документів, які просить витребувати позивач, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1, 2, 4 та 5 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На даний час до суду копії документів, які просить витребувати позивач не наданні, у своєму клопотанні позивач не навів жодних ані обґрунтувань, ані доказів того, що ставить під сумнів відповідність копії витребуваних документів. А тому відсутні підстави для задоволення клопотання в цій частині.

Суд зазначає, що позивачем у клопотанні про витребування не зазначено обставини, які можуть підтвердити зазначені докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів. Клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 80 КАС України, є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Також, позивачем заявлене клопотання про залучення до участі у справі спеціаліста Держпродспоживслужби.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши зазначене клопотання, суд вважає, що останнє не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КАС України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Аналіз змісту вказаної вище норми дозволяє дійти висновку про те, що спеціаліст залучається до участі у справі в разі необхідності вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням технічних засобів.

Суд звертає увагу, що в клопотанні про залучення спеціаліста позивач не вказує про наявність обставин чи доказів у справі, встановлення та/або дослідження яких потребує використання технічних засобів, що, в свою чергу, вказувало б на необхідність залучення спеціаліста. Водночас, наявність таких обставин та доказів судом також не встановлено.

Ураховуючи зазначене, відсутні підстави для задоволення відповідного клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися (формуватися та зберігатися) в електронній формі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`яснити сторонам, що всі документи необхідно подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ КОМПАНІЯ «САТУРН ДЕЙТА ІНТЕРНЕШЕНЛ» про витребування доказів - відмовити.

4. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ КОМПАНІЯ «САТУРН ДЕЙТА ІНТЕРНЕШЕНЛ» про залучення до участі у справі спеціаліста - відмовити.

5. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

6. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

7. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

10. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.

11. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.