Ухвала суду № 133298101, 13.01.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 січня 2026 року м. Київ № 320/65032/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ», ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ», ТОВ «ЛОФТГРУП», ТОВ «МІДЛЛАЙТ» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій постанов, приписів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулися ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ», ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ», ТОВ «ЛОФТГРУП», ТОВ «МІДЛЛАЙТ» з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України (адреса Україна, 01133, місто Київ, б. Лесі Українки, будинок 26, ЄДРПОУ 44245840), в якому просить суд визнати протиправними дії, скасування постанов, приписів.

Проте, ознайомившись зі змістом позовної заяви судом встановлено, що вона не містить власноручного підпису осіб, які її подали.

Частиною 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява не містить підпису особи, яка її подала, вона підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд окремо звертає увагу на характер процесуальної поведінки позивачів, яка не може бути оцінена інакше як така, що суперечить засадам добросовісного здійснення процесуальних прав.

Так, 30 грудня 2025 року позивачі чотири рази подали до Київського окружного адміністративного суду позовні заяви з тотожними предметом позову, яким присвоєно номери справ 320/65026/25, 320/65036/25, 320/65031/25. При цьому кожна з поданих позовних заяв містить ідентичні процесуальні недоліки.

Зокрема, але не обмежуючись наведеним, у жодній із позовних заяв відсутній власноручний підпис особи, яка звертається до суду, що є обов`язковою реквізитною вимогою до форми позовної заяви та безумовною передумовою її процесуальної дійсності.

Суд наголошує, що багаторазове подання позовних заяв з однаковими вимогами та завідомо неусунутими недоліками не може розцінюватися як реалізація права на судовий захист у розумінні статті 55 Конституції України, а свідчить про ігнорування встановлених процесуальних правил та створення штучного навантаження на суд.

За наведених обставин суд доходить висновку, що подання кількох тотожних позовних заяв з однаковими істотними недоліками є неприпустимим та таким, що унеможливлює відкриття провадження у справі до моменту належного усунення виявлених порушень процесуального закону.

Керуючись статтями 94, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ», ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ», ТОВ «ЛОФТГРУП», ТОВ «МІДЛЛАЙТ» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій постанов, приписів повернути позивачам.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.