Ухвала суду № 133298087, 13.01.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 січня 2026 року справа № 320/34527/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача-2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України (відповідач-1), Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не проведення належним чином позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 24.04.2013 №174) та скасувати рішення про результати такої перевірки, оформлене Актом позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого за №22 від 10.06.2025;

- зобов`язати Міністерство юстиції України провести перевірку за результатами заяви адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 вих. №663-З/25 від 31.03.2025 щодо протиправних дій арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 24.04.2013 №174) з дотриманням вимог Порядку здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 06.12.2019 №3928/5.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позову шляхом надання позовної заяви у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі; надання уточненої позовної заяви із зазначенням переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви; надання доказів сплати судового збору у сумі 2906,88 грн.

15.09.2025 канцелярією суду зареєстровано докази усунення недоліків позову, подані представником позивача через канцелярію суду, дослідивши які суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 09.09.2025 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 13.01.2026 на 11.00 год. Витребувано докази у справі від позивача та відповідачів.

16.12.2025 канцелярією суду зареєстровано відзив відповідача-2, поданий через підсистему "Електронний суд" 15.12.2025.

17.12.2025 канцелярією суду зареєстровано відзив відповідача-1, поданий через підсистему "Електронний суд" 16.12.2025.

23.12.2025 канцелярією суду зареєстровано відповіді на відзиви відповідачів, подані представником позивача через підсистему "Електронний суд" 22.12.2025.

30.12.2025 канцелярією суду зареєстровано заперечення відповідача-1 на відповідь на відзив позивача, подане через підсистему "Електронний суд" 29.12.2025.

01.01.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву представника відповідача-2, подану через підсистему "Електронний суд" 31.12.2025 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій представник відповідача-2 просить суд провести судове засідання, призначене на 13.01.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. До заяви додано докази її направлення іншим учасникам процесу засобами ЕСІТС.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 клопотання представника відповідача-2 від 31.12.2025 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено, вирішено проводити судове засідання в адміністративній справі №320/34527/25, призначене на 13.01.2026 о 10.00 год, за участю представника відповідача-2 Запічної Наталії Ігорівни, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв`язку, враховуючи місцезнаходження представника відповідача-2 у м. Івано-Франківськ.

Крім того, суд зазначає, що 06.01.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача - адвоката Кас`яненка Дмитра Леонідовича, подану через підсистему "Електронний суд" 05.01.2026 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій представник позивача просить суд провести судове засідання, призначене на 13.01.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. До заяви додано докази її направлення іншим учасникам процесу засобами ЕСІТС.

Вказане клопотання представника позивача передано судді Кушновій А.О. 13.01.2026 у зв`язку із перебуванням судді у відпустці в період з 29.12.2025 по 12.01.2026 включно.

Розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні 13.01.2026 в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1-3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд звертає увагу заявника, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Так, в обґрунтування вказаного клопотання адвокат зазначає, що здійснює професійну діяльність за своїм робочим місцем, яке розташоване за адресою: 01054, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 40/2, оф. 24, в той час як судове засідання по справі № 908/1634/24(908/2316/24) призначене на 16.12.2025 о 16:00 відбуватимуться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований у місті Дніпрі.

За загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи зміст клопотання представника позивача, судом встановлено, що у даному клопотанні відсутнє належне обґрунтування неможливості забезпечення явки представника позивача в судове засідання саме 13.01.2026.

Представником позивача у клопотанні від 05.01.2026 наведено обставини, що перешкоджають представнику прибути в судове засідання для участі у розгляді справи не 13.01.2026, а 16.12.2025 у зв`язку з розглядом іншої справи за участю представника позивача.

При цьому представником позивача не надано відповідних доказів того, що останній перебуває в місті Дніпрі включно по 13.01.2026.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні 13.01.2026 в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 44, 167, 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Кас`яненка Дмитра Леонідовича від 05.01.2026 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, призначеного на 13.01.2026, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.