Ухвала суду № 133298000, 13.01.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Київ № 320/26841/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український медичний дім»

до Головного управління ДПС у Сумській області,

Державної податкової служби України,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Український медичний дім» з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області № 9057280/36113325 від 26.06.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної складеної товариством з обмеженою відповідальністю «Український медичний дім» податкової накладної № 63 від 22.04.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 63 від 22.04.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами опрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду від Головного управління ДПС у Сумській області через електронний кабінет надійшло клопотання від 01.05.2024 про витребування доказів, а саме: витребувати у позивача інформацію, щодо автентичності банківської виписки за 22.04.2023, підтвердити або спростувати проведення платіжних операцій за 22.04.2023 р., зокрема, зарахування коштів у сумі 1 360 288,86 грн на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Український медичний дім».

В обґрунтування доводів вказаного клопотання відповідач посилається на приписи частини першої статті 80 КАС України відповідно до якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та зазначає, що податоквоим органом було здійснено запит до відповідної установи банку, який обслуговує позивача, а саме - АТ "Державний експортно-імпортний банк України", вонодачс листом від 12.03.2024 № 0025800/7773-24 банк не надав запитувану інформацію.

Досліджуючи зміст вказаного клопотання, суд виходить з такого.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою ст. 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами частини третьої статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас як встановлено судом, відповідачем - Головним управлінням ДПС у Сумській області до відзиву від 02.10.2023 на адміністративний позов або разом із ним не було подано клопотання про витребуваня доказів.

Отже, таке клопотання було подано Головним управлінням ДПС у Сумській області із пропуском строку на його подачу, передбаченого вимогами частини першої статті 80 КАС України.

Водночас, як вбачається зі змісту клопотання про витребуванні доказів від 01.05.2024 податковий орган у ньому не наводить обгрунтування неможливоситі його подання у встановлений законом строк з причин, що не залежали від нього і не заявляє відповідного клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, керуючись приписами частини першої ст. 80 КАС України суд дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без задоволення.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.