Ухвала суду № 133297516, 13.01.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/28786/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 12.03.2024, яке набрало законної сили, позов задоволено частково.

02.01.2026 до суду надійшла заява позивача подана в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення. Вказав, що резолютивна частина рішення прийнятого у даній справі містить пряме зобов`язання відповідача здійснити таке нарахування та виплату пенсії також з 01.03.2022.

13.01.2026 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшли до суду заперечення на заяву. Вважає, подану заяву безпідставною та необґрунтованою, а дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області законними та мотивованими.

Розгляд заяви судом відкладався у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Єфіменко О.В. у період з 25.11.2025 по 09.01.2026.

Дослідивши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись приписами ч.9 ст.205 КАС України та ч.1 ст.382-1 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Так, згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами ч.5 ст. 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до положень ч.2 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У свою чергу, обґрунтовуючи правомірність вчинених Управлінням дій представник відповідача пояснив, що у результаті перерахунку на виконання рішення суду загальний розмір пенсії з 01.03.2023 становив 31 063,77 грн, в тому числі:

- основний розмір пенсії 90% грошового забезпечення - 23 584,77 грн (26205,30 x 90%);

- індексація базового ОСНП 2022 (23 584,77 х 0,140) - 3301,87 грн;

- індексація базового ОСНП 2023 (23 584,77 х 0,1970) - 1500,00 грн;

- щомісячна доплата до 2000 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" №713 від 14.07.2021 (за рішенням суду) - 2 000,00 грн;

- підвищення учаснику бойових дій в інших країнах - 523,25 грн;

- підвищення потерпілому від аварії на ЧАЕС З категорії - 113,88 грн;

- цільова грошова допомога учаснику бойових дій - 40,00 грн.

Таким чином, загальний розмір пенсії суб`єктом владних повноважень обчислений також враховуючи положення постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсії та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" (індексацію базового ОСНП 2022).

Крім того, Управлінням на виконання рішення суду нараховано позивачу доплату за період з 01.03.2023 по 31.05.2024 в розмірі 103 734,30 грн, про що свідчить відповідний розрахунок.

Листом № 40795-40403/В-02/8-0600/25 від 05.12.2025 Управлінням одночасно зазначено, що з жовтня 2025 року розпочато виплату заборгованості за минулий час в сумі визначеної Пенсійний фондом України пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, яка склала 187,35 грн.

Залишок заборгованості за минулий час буде продовжуватись виплачуватись відповідно Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видаткін на виплату пенсії (щомісячного довічного утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.

При цьому, щомісячно починаючи з 01.06.2024 пенсія виплачується з урахуванням рішення суду № 240/28786/23, включаючи індексацію базового ОСНП 2022.

Згідно усталеної судової практики (постанови Верховного Суду України від 23.04.2013 № 21-239а11, від 19.03.2013 № 21-53а13, від 05.11.2013 № 21-293а13, від 07.07.2014 № 21-222014 тощо), відступу від якої не здійснювалось Верховним Судом, виплати за рішеннями судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесення рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача.

Разом з тим, суд звертає увагу, що грошові кошти у вигляді заборгованості з пенсії, які належать позивачу, не є власністю Управління, не знаходяться на його рахунках. Фактично, у повному обсязі виконання судового рішення можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України, після отримання їх від головного розпорядника коштів Міністерства соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійним фондом України. Виділення коштів із державного бюджету на фінансування відповідної бюджетної програми не залежить від волі окремого територіального органу Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" №4901-VI від 05.06.2012 (далі - Закон №4901-VI) держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону №4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Крім того необхідно наголосити, що ухвалою від 18.07.2025, яка засилена судом апеляційної інстанції, прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №240/28786/23. При цьому, у результаті аналізу вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутні підстави для встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області повторного строку для подання звіту відповідно положень КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя О.В. Єфіменко