Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відмову у задоволені заяви про заміну сторони
14 січня 2026 року Справа №200/2740/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження у виконавчому провадженні у справі № 200/2740/25 позовом ОСОБА_1
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:
- визнання протиправними дії щодо застосування з 01.01.2025 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» при нарахуванні та виплаті пенсії;
- зобов`язання здійснити нарахування та виплату пенсії з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше проведених виплат;
- визнання протиправними дії щодо проведення виплати пенсії з 01.03.2025 року з обмеженням максимального розміру пенсії;
- зобов`язання здійснити з 01.03.2025 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 року № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», без обмеження її максимальним розміром.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року у справі № 200/2740/25 позовні вимоги Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо застосування з 01.01.2025 та з 01.03.2025 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області) здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2025 та з 01.03.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення суду набрало законної сили 23 жовтня 2025 року.
30 жовтня 2025 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі.
15 грудня 2025 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надано заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 200/2740/25. Відповідно до якої просило суд замінити сторону у справі № 200/2740/25 з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
В обґрунтування даної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, посилається на наступне. На виконання Рішення суду Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано заборгованість за період з 01.01.2025 по 30.11.2025 у загальній сумі 27319,60 грн.
Відповідно до п. 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, для здійснення виплати пенсії.
З 01.12.2025 ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Згідно витягу електронної пенсійної справи має реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 .
Листом від 05.11.2025 року №0400-010213-9/208829 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направлено запит на матеріали пенсійної справи в зв`язку з переїздом ОСОБА_1 до м. Дніпра. Головним управлінням 10.11.2025 направлено електронну пенсійну справу гр. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
ГУПФУ в Донецькій області посилається на статтю 52 КАС України якою встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Ухвалою від 17.12.2025 року прийнято заяву до розгляду. Даною ухвалою запропоновано позивачу та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в строк трьох днів з дня отримання цієї ухвали суду надати письмову думку щодо заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження та надати відповідні докази на підтвердження своїх пояснень за їх наявності. Ухвала доставлена в кабінеті системи Електронного суду представнику позивача 17.12.2025 р. та направлена на електронну адресу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 22.12.2025 р.
А ні позивачем а ні Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пояснення суду не надані.
В період з 29.12.2025 року по 12.01.2026 року головуюча суддя по справі перебувала у відпустці.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Щодо наведених заявником обґрунтувань, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України (далі КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Суд вказує, що рішення по суті спору у справі № 200/2740/25 прийнято, отже, заміна відповідача у справі не допускається.
Згідно з ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Також суд зазначає, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє і на час подання зазначеної заяви.
З огляду на викладене, з метою збереження життя та здоров`я учасників справи, суд доходить до висновку про розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).
Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах, тому не завжди є можливою.
Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК).
Як встановлено судом з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.11.2025 № 0400-010213-9/208829, позивач перебуває на обліку в даному управлінні.
Згідно із частиною другою статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Юрисдикцію, повноваження адміністративних судів та порядок здійснення судочинства в адміністративних справах визначає КАС України, відповідно до частин другої та третьої статті 14 якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист.
У статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно із частиною першою та другою статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За правилами частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Отже, виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони.
За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. При цьому, обов`язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та правонаступництво сторони, що вибула, іншим суб`єктом з переходом прав та обов`язків.
У той же час у спірних правовідносинах відсутній факт вибуття або припинення боржника Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області.
Факту правонаступництва з переходом прав та обов`язків від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не було.
Отже, підстави для заміни сторони (боржника) у справі відсутні.
Керуючись ст. 205, 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження у виконавчому провадженні у справі № 200/2740/25 відмовити.
Повний текст ухвали складено та підписано 14 січня 2026 року.
Ухвала може бути пред`явлена до виконання разом з виконавчим листом по справі.
Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Суддя В.В. Олішевська
Судове рішення № 133297291, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 14.01.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/2740/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: