Ухвала суду № 133297164, 12.01.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 січня 2026 року Справа 160/305/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового звязку надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області:

від 31.05.2025 №1050831-2416-0482-UA12060170010439451 на суму 37117,45 грн.;

від 31.05.2025 №1050833-2416-0482-UA12060170010585703 на суму 2394,38 грн.;

від 31.05.2025 №1050832-2416-0482-UA12060170010585703 на суму 2394,38 грн.;

від 31.05.2025 №1050834-2416-0482-UA12060170010585703 на суму 580,58 грн.;

від 31.05.2025 №1050835-2416-0482-UA12060170010720279 на суму 93976,67 грн.;

від 31.05.2025 №1050836-2416-0482-UA12060170010720279 на суму 1665,12 грн.;

від 31.05.2025 №1050837-2416-0482-UA12060170010720279 на суму 42460,51 грн.;

від 31.05.2025 №1050838-2416-0482-UA12060170010720279 на суму 32269,99 грн.;

від 31.05.2025 №1050839-2416-0482-UA12060170010720279 на суму 13586,93 грн.;

від 31.05.2025 №1050840-2416-0482-UA12060170010720279 на суму 4415,89 грн.;

від 31.05.2025 №1050842-2416-0482-UA12060170010720279 на суму 730,32 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень Закону України Про Державний бюджет України» на 2026 рік встановлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3328,00 грн.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Зі змісту позову встановлено, що позивачем заявлено вимоги щодо оскарження 11 (одинадцять) податкових повідомлень-рішень, які за своєю суттю є окремими вимогами майнового характеру, оскільки дослідженню та оцінці підлягає кожне податкове повідомлення-рішення окремо.

Так, позивач оскаржує:

ППР від 31.05.2025 №1050831-2416-0482-UA12060170010439451 на суму 37117,45 грн., ціна позову складає 37117,45 грн., судовий збір складає 1331.20 грн.

ППР від 31.05.2025 №1050833-2416-0482-UA12060170010585703 на суму 2394,38 грн., ціна позову складає 2394,38 грн., судовий збір складає 1331.20 грн.;

ППР від 31.05.2025 №1050832-2416-0482-UA12060170010585703 на суму 2394,38 грн., ціна позову складає 2394,38 грн., судовий збір складає 1331.20 грн.;

ППР від 31.05.2025 №1050834-2416-0482-UA12060170010585703 на суму 580,58 грн. ціна позову складає 580,58 грн., судовий збір складає 1331.20 грн.;

ППР від 31.05.2025 №1050835-2416-0482-UA12060170010720279 на суму 93976,67 грн., ціна позову складає 93976,67 грн., судовий збір складає 1331.20 грн.;

ППР від 31.05.2025 №1050836-2416-0482-UA12060170010720279 на суму 1665,12 грн., ціна позову складає 1665,12 грн., судовий збір складає 1331.20 грн.;

ППР від 31.05.2025 №1050837-2416-0482-UA12060170010720279 на суму 42460,51 грн., ціна позову складає 42460,51 грн., судовий збір складає 1331.20 грн.;

ППР від 31.05.2025 №1050838-2416-0482-UA12060170010720279 на суму 32269,99 грн., ціна позову складає 32269,99 грн., судовий збір складає 1331.20 грн.;

ППР від 31.05.2025 №1050839-2416-0482-UA12060170010720279 на суму 13586,93 грн., ціна позову складає 13586,93 грн., судовий збір складає 1331.20 грн.;

ППР від 31.05.2025 №1050840-2416-0482-UA12060170010720279 на суму 4415,89 грн., ціна позову складає 4415,89 грн., судовий збір складає 1331.20 грн.;

ППР від 31.05.2025 №1050842-2416-0482-UA12060170010720279 на суму 730,32 грн., ціна позову складає 730,32 грн., судовий збір складає 1331.20 грн.;

Відтак загальний розмір судового збору складає 14643,20 грн.

Доказів сплати судового збору до позовної заяви не надано.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання цієї позовної заяви в сумі 14643,20 грн. та надати відповідні докази до суду.

Згідно із частини першої, абзацу 1 частини другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальними нормами, які встановлюють порядок оскарження рішень контролюючих органів, є норми статті 56 Податкового кодексу України.

Відповідний правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 16.07.2025 у справі №500/2276/24, який враховується судом в силу положень частини п`ятої статті 242 КАС України.

У пункті 17 вказаної постанови Велика Палата виснувала, що в адміністративному судочинстві можна виділити такі строки оскарження рішень / дій / бездіяльності суб`єкта владних повноважень:

1) якщо платник податків не оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку - строк звернення до суду становить 6 місяців (частина друга статті 122 КАС України);

2) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке не стосується нарахування грошових зобов`язань (наприклад, блокування ПН; присвоєння ризикового статусу тощо), - строк звернення до суду становить 3 місяці (частина четверта статті 122 КАС України);

3) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке передбачає нарахування грошових зобов`язань (наприклад, податкове повідомлення-рішення), - строк звернення до суду становить 1 місяць (пункт 56.19 статті 56 ПК України).

Отже, якщо платник податків не використав процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, то строк звернення до суду становить 6 місяців і обраховується з дня, коли платник дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як слідує з позовних вимог, позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення від 31.05.2025 року.

В той же час з даним позовом позивач звернувся до суду 05.01.2026 року.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- докази сплати судового збору у розмірі 14643,20 грн., сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із цим позовом та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова