Ухвала суду № 133297135, 14.01.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2026 рокуСправа №160/29872/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/29872/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

13.01.2026 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду шляхом вірного зазначення по-батькові позивача: « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного: « ОСОБА_3 ».

Адміністративна справа №160/29872/25 перебувала в провадженні судді Златіна С.В.

Відповідно до розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 №202д «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про виправлення описки в рішенні суду», у зв`язку з призначенням судді Златіна С.В. суддею іншого суду, на підставі Указу Президента України від 13.12.2025 № 958/2025 призначено повторний автоматизований розподіл заяви у справі №160/29872/25, за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026 дана адміністративна справа передана судді Бондар М.В. для розгляду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 у справі №160/29872/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 12.08.2025 №045650022772 «Про відмову у призначенні пенсії» ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до стажу за вислугу років ОСОБА_1 загальний страховий стаж, який становить 29 років 3 місяці 27 днів, з яких вислуга років складає - 19 років 9 місяців 11 днів та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.07.2025 року про призначення пенсії за вислугу років відповідно до статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (зі змінами), з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн.

З матеріалів справи вбачається, що у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 у справі №160/29872/25 допущено описку та невірно зазначено по-батькові позивача: « ОСОБА_3 », замість вірного: « ОСОБА_2 ».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 у справі №160/29872/25 описку, зазначивши ПІБ позивача: « ОСОБА_1 ».

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 у справі №160/29872/25, зазначивши ПІБ позивача: « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар