Ухвала суду № 133297131, 14.01.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 січня 2026 рокуСправа №160/28679/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)" про визнання протиправними бездіяльності, дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)" та заявив 6 позовних вимог.

Разом з тим, ухвалою суду від 02.10.2025р. були роз`єднані в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної установи "Синельниківська виправна колонія (94)" про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачеві у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 05.04.2017 по 28.02.2018 з застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату позивачеві індексації грошового забезпечення за період з 05.04.2017 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням виплачених сум; про визнання протиправними дій відповідача щодо порушення вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 та невиплати позивачеві за період з 01.03.2018 року по 19.05.2023 року індексації-різниці грошового забезпечення 1619,55 грн. в місяць, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачеві за період з 01.03.2018 року по 19.05.2023 року індексацію різницю грошового забезпечення 1619,55 грн. в місяць, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням виплачених сум, виділивши їх в окреме провадження та присвоївши зазначеній справі новий номер №160/25944/25, які є предметом спору у даній справі.

При цьому, 08.10.2025р. через систему «Електронний суд» від позивача надійшла уточнена позовна заява від 08.10.2025р., в якій останній просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачеві у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 05.04.2017 по 28.02.2018 з застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачеві індексації грошового забезпечення за період з 05.04.2017 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправними дії відповідача щодо порушення вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 та невиплати позивачеві за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року індексації-різниці грошового забезпечення 1619,55 грн. в місяць, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачеві за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року індексацію-різницю грошового забезпечення 1619,55 грн. в місяць, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 03.10.2025р. було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.1 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із великим навантаженням, а також і перебуванням судді Конєвої С.О. з 22.12.2025р. по 09.01.2026р. включно у щорічній відпустці, що позбавило суд можливості розглянути дану справу у строки, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 14.01.2026р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/28679/25 до 14.01.2026р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва