Ухвала суду № 133297122, 14.01.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 січня 2026 року Справа 160/34468/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІО» до Державної служби України на транспорті (Укртрансбезпека) в особі управління державного нагляду (контролю) в Дніпропетровській області, Управління державного нагляду (контролю) в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІО» з позовною заявою до Державної служби України на транспорті (Укртрансбезпека) в особі управління державного нагляду (контролю) в Дніпропетровській області, Управління державного нагляду (контролю) в Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову (Відповідач-2) відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області № 346375 від 15.11.22 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

Ухвалою суду заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено. Поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою. Відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи судом, в якому останній просить суд:

- призначити по справі № 160/34468/25 за позовом ТОВ «ТРІО» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу судово-почеркознавчу експертизу, перед якою поставити запитання:

- чи виконано підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (номер поштового відправлення - 06 000 216 576 86, номер повідомлення про вручення поштового відправлення - 06 900 043 310 24) Міллером Володимиром Борисовичем;

- проведення експертизи доручити судовому експерту на розсуд суду.

Суд, розглянувши заявлене клопотання представника позивача, прийшов до наступних висновків.

Статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до норм ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного вище та зважаючи на той факт, що у матеріалах клопотання представника позивача відсутні докази надіслання (надання) означеного клопотання іншим учасникам справи, суд прийшов до висновку про повернення заявленого клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241-246, 248, 250, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІО» до Державної служби України на транспорті (Укртрансбезпека) в особі управління державного нагляду (контролю) в Дніпропетровській області, Управління державного нагляду (контролю) в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька