Рішення № 133296974, 05.01.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року Справа № 160/14646/24 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рищенко А. Ю. за участі секретаря судового засіданняДидочкіної О.А. за участі: представника позивача представника відповідача Поташникова Є.В. Ванжи О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

04.06.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради (далі Позивач) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі Відповідач), в якій Позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору від 13.02.2024р. у виконавчому провадженні №74145684.

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 09.05.2024р. про відкриття виконавчого провадження №74973126

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що заборгованість, яка стягувалася в межах виконавчого провадження № 74145684, підлягала врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення». Позивач був включений до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, у зв`язку з чим виконавче провадження підлягало зупиненню, а в подальшому закінченню на підставі п. 15 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». На думку Позивача, стягнення виконавчого збору в такому випадку є неправомірним.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що постанова про стягнення виконавчого збору винесена відповідно до вимог статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» одночасно з відкриттям виконавчого провадження. Оскільки виконавчий збір не був стягнутий у процесі виконання рішення суду, він був виділений в окреме виконавче провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 Закону № 1404-VIII.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 було залишено позовну заяву без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 19.06.2024 було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою від 11.06.2024.

26.06.2024 судом було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору від 13.02.2024р. у виконавчому провадженні №74145684.

Також 26.06.2024 судом було відкрито провадження у справі щодо іншої частини позовних вимог.

05.07.2024 позивачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 про залишення позову без розгляду.

У зв`язк зі звільненням головуючого судді ОСОБА_1 з посади судді у відставку, було призначено повторний автоматизований розподіл справи та передано судді Рищенко А.Ю.

Ухвалою суду від 16.10.2024 було призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13.11.2024 у зв`язку з надходженням запиту, справа була передана до Верховного Суду.

За результатами касаційного розгляду ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 про залишення позовної заяви без розгляду та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 було прийнято до провадження та відкрито провадження в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору від 13.02.2024р. у виконавчому провадженні №74145684.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження №74145684 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2024 у справі №904/3085/23 про стягнення з КП «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради на користь ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» заборгованості в сумі 91319960,88 грн та судового збору в розмірі 939 400,00 грн.

13.02.2024 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 74145684. В пункті 3 резолютивної чатснини вказаної постанови зазначено: Стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 9225936,09 гривня (UAH).

Того ж дня, 13.02.2024, державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 9225936,09 грн, що складає 10% від загальної суми, що підлягає стягненню (91 319 960,88 грн + 939 400,00 грн).

09.05.2024 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 74145684 на підставі пункту 2 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (у зв`язку з затвердженням судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення).

У зв`язку із закінченням основного виконавчого провадження, постанова про стягнення виконавчого збору від 13.02.2024 була виділена в окреме виконавче провадження.

Постановою відповідача від 09.05.2024 було відкрито виконавче провадження №74973126 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору.

Позивач зазначав, що основна заборгованість, яка підлягала стягненню в межах виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2024 у справі №904/3085/23 підпадає під дію Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» від 03.11.2016 № 1730-VIII (далі Закон № 1730-VIII), а тому відповідно до вимог п.6 ч.5 ст.27 Закону України Про виконавче провадження (далі Закон № 1404-VIII) виконавчий збір не повинен був стягуватись.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII , виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1, 2 статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Відповідно до ч.3 ст.40 Закону № 1404-VIII у разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення виконавчого провадження виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Позивача було включено 09.05.2022 реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" на підставі наказу Мінрегіону України від 09.05.2022 № 69.

Пунктом 6 ч.5 ст.27 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" та Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності зазначеними законами.

Зі змісту вказаної норми випливає, що визначальною ознакою для її застосування є віднесення суми стягнення за виконавчим документом до заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення".

Отже для вирішення даної справи необхідно з`ясувати чи підлягала сума стягнення за виконавчим документом до заборгованості, яка підлягає врегулюванню зазначеними вище Законами.

Як вже зазначалося судом, позивача було включено до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії":

…

заборгованість, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону (далі - заборгованість), (до такої кредиторської заборгованості, зокрема, включається заборгованість, щодо якої ухвалено судове рішення про стягнення або затверджено мирову угоду):

кредиторська заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед постачальником природного газу, постачальниками інших енергоносіїв, операторами газорозподільних систем, оператором газотранспортної системи та особою, що виконувала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року включно, за спожитий природний газ та інші енергоносії, використані для виробництва теплової та електричної енергії (у тому числі за договорами купівлі-продажу природного газу для власних потреб, що був використаний виключно для виробництва теплової та електричної енергії), надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (у тому числі у разі заміни сторони у зобов`язанні та/або у разі правонаступництва), а також послуги з його розподілу і транспортування;

кредиторська заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", суб`єктом господарювання, що здійснює функції постачальника "останньої надії", за спожитий природний газ з 1 червня 2021 року по останнє число шостого місяця після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, а також за послуги з його розподілу і транспортування;

кредиторська заборгованість теплопостачальних організацій перед теплогенеруючими організаціями за теплову енергію, отриману для її подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг (у тому числі заборгованість перед НАК "Нафтогаз України", право вимоги якої набуто шляхом заміни кредитора у зобов`язанні);

кредиторська заборгованість за послуги з розподілу/передачі електричної енергії підприємств централізованого водопостачання і водовідведення перед операторами систем розподілу або операторами системи передачі (у разі приєднання електроустановок споживача до мереж оператора системи передачі);

кредиторська заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, а також кредиторська заборгованість підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за питну воду, придбану з метою її подальшої реалізації споживачам, та/або за очищення стічних вод іншими підприємствами централізованого водопостачання і водовідведення;

заборгованість з різниці в тарифах на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (у тому числі у разі заміни сторони у зобов`язанні та/або у разі правонаступництва), послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися відповідним категоріям споживачів та/або іншим підприємствам теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення, що постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення відповідним категоріям споживачів, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування (далі - заборгованість з різниці в тарифах), методика визначення якої затверджується Кабінетом Міністрів України

…

Зі змісту вказаної норми вбачається, що до заборгованостей, яка підлягає врегулюванню вказаним Законом віднесені заборгованості пов`язані з надання відповідних комунальних послуг та їх забезпеченням перед певним переліком підприємств.

Суд звертає увагу на структуру боргу, що підлягав стягненню за наказом № 904/3085/23:

Заборгованість за договором постачання газу, пеня, 3% річних, інфляційні втрати 91 319 960,88 грн.

Витрати зі сплати судового збору 939 400,00 грн.

Враховуючи, що відповідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.02.2024 стягненню підлягає заборгованість в сумі 91319960,88 грн. яка підпадає під ознаки зазначені в ст.1 Закону № 1730-VIII (предмет та суб`єкт), то стягнення виконавчого збору в цій частині повинно підпадати під регулювання п.6 ч.5 ст.27 Закону № 1404-VIII тобто виконавчий збір в щодо стягнення в цій частині не повинен стягуватись.

В той же час, інша частина щодо стягнення судового збору в розмірі 939400,00 грн. не віднесено до заборгованості переліченої в ст.1 Закону № 1730-VIII.

Судовий збір, стягнутий за рішенням суду, є судовими витратами, понесеними стягувачем на захист своїх прав, і за своєю правовою природою не є заборгованістю врегульованою Законом № 1730-VIII.

Таким чином, дія Закону № 1730-VIII та передбачені ним процедури врегулювання (реструктуризації, списання) розповсюджуються виключно на заборгованість, що виникла у зв`язку зі споживанням енергоносіїв, та пов`язані з нею штрафні санкції. Законодавством не передбачено поширення процедури врегулювання заборгованості за Законом №1730-VIII на борги, що виникли внаслідок відшкодування судових витрат (судового збору).

Отже стягнення виконавчого збору за виконавчим документом в частині стягнення судового збору було правомірним та відповідало вимогам Закону № 1404-VIII.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанова про стягнення виконавчого збору від 13.02.2024 у ВП № 74145684 є протиправною в частині нарахування збору на суму основного боргу, що підлягала врегулюванню згідно з Законом № 1730-VIII. Водночас, у частині нарахування виконавчого збору на суму стягнутого судового збору 93940,00 грн, постанова є правомірною.

Відповідно, похідна постанова про відкриття виконавчого провадження №74973126 від 09.05.2024 також підлягає скасуванню в частині стягнення виконавчого збору, що перевищує 93940,00 грн (стягнення судового збору в розмірі 939400,00 грн. * 10% = 93940,00 грн).

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 09.05.2024 про відкриття виконавчого провадження №74973126 в частині в частині стягнення виконавчого збору 9 131 996,09 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору від 13.02.2024 у виконавчому провадженні №74145684 в частині стягнення виконавчого збору 9 131 996,09 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради судовий збір 21 801,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 272 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 287, 297 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко