Ухвала суду № 133294194, 13.01.2026, Харківський районний суд Харківської області

Харківський районний суд Харківської області

УХВАЛА

13 січня 2026 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа №635/1030/25

Провадження №2/635/3429/2026

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання Дерелюк К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2025 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Після відкриття провадження у справі до суду представник позивача звернувся з клопотанням про витребування доказів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання в порядку статті 84 ЦПК України про витребування доказів, в якому просив витребувати в ТОВ ФК «Контрактовий дім» докази, що містить банківську таємницю, а саме: інформацію щодо перерахування 07 грудня 2023 року первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 5000,00 гривень згідно платіжного доручення №99921599.

Зазначене клопотання представник позивача прохав розглянути за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача Геращак В.В. надав до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає доцільним задовольнити клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованостіпозивач просить суд стягнути з відповідача за кредитним договором №6620300 від 07.05.2023 загальну суму заборгованості у розмірі 20 950,00 грн.

28.08.2023 між ТОВ «Мілоан»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №103-МЛ.

До позивача перейшли прав вимоги по кредитному договору №6620300 від 07.05.2023 на загальну суму заборгованості у розмірі 20 950,00 грн.

Інформація щодо перерахування грошових коштів надається виключно на запит.

Зазначені докази можуть підтвердити обставини, на які посилається відповіда у своєму відзиві та суму його заборгованості.

Суд вважає, що у клопотанні про витребування доказів обґрунтована необхідність витребування вказаних доказів, а також неможливість отримати їх самостійно.

Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів, подане позивачем відповідає вимогам частини 2 статті 84 ЦПК України, зокрема, зазначені в клопотанні докази стосуються обставин справи, а отримати зазначені в клопотанні докази не виявляється можливим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Разом з тим. відповідно до статті 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, з метою сприяння позивачу в реалізації його прав, передбачених ЦПК України, що відповідає вимогам частини 4 статті 12 ЦПК України, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення цивільної справи, для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частин сьома статті 84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 247, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТОВ ФК «Контрактовий дім» (04080, Україна, м. Київ, вул. Межигірська, 82а, корп. Б, офіс 312, код ЄДРПОУ 35442539) докази, що містять банківську таємницю, а саме: інформацію щодо перерахування 07 грудня 2023 року первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 5000,00 гривень згідно платіжного доручення №99921599.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Витребувані докази надіслати (надати) Харківському районному суду Харківської області за адресою 61614, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району, Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА