Ухвала суду № 133293798, 14.01.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/2730/25

2/621/370/26

УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - Індутний-Шматько С. М.,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_3 ,

третя особа 1 - Зміївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

представник третьої особи 1 - Рибак Г. О.,

третя особа 2 - Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актових записів про народження дітей, треті особи: Зміївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

у с т а н о в и в:

21.08.2025 представник позивача Індутний-Шматько С. М. в інтересах ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надіслав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 з наступними вимогами:

1) Виключити з актового запису № 52 про народження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області, відомості про ОСОБА_1 , як про батька дитини;

2) Виключити з актового запису № 02 про народження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Чугуївському району реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, відомості про ОСОБА_1 , як про батька дитини;

3) Стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.08.2025 позовну заяву залишено без руху. 28.08.2025 представник позивача Індутний-Шматько С. М. надіслав до суду квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.08.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.09.2025.

02.09.2025 представник відповідача Єрмак О. В. надіслав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

02.09.2025 представник позивача Індутний-Шматько С. М. надіслав клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

02.09.2025 представник позивача Індутний-Шматько С. М. надіслав клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

На вирішення експертизи просив поставити наступні питання: чи є, ОСОБА_1 , біологічним батьком дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то яка вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 до ОСОБА_4 у відсотковому відношенні?; чи є, ОСОБА_1 , біологічним батьком дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, то яка вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 до ОСОБА_5 у відсотковому відношенні ?

24.09.2025 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 підготовче засідання відкладене на 07.11.2025.

30.09.2025 представник відповідача ОСОБА_3 надіслав відзив на позовну заяву.

01.10.2025 представник позивача Індутний-Шматько С. М. надіслав відповідь на відзив.

27.10.2025 представник відповідача Єрмак О. В. надіслав клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

27.10.2025 представник відповідача Єрмак О. В. надіслав клопотання про виклик свідка ОСОБА_6

06.11.2025 представник відповідача ОСОБА_3 надіслав клопотання про долучення доказів, а саме щодо проживання відповідача з дітьми на території Німеччини.

07.11.2025 відкладено підготовче засідання на 04.12.2025, у зв`язку з необхідністю позивачу та його представнику уточнити місце проведення експертизи.

17.11.2025 представник позивача Індутний-Шматько С. М. надіслав клопотання, до якого долучив заяву позивача ОСОБА_1 , в якій останній просив провести судову молекулярно-генетичну експертизу в Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" та зобов`язався оплатити вартість проведення експертизи.

04.12.2025 за клопотанням представника відповідача Єрмака О. В. підготовче засідання відкладене на 14.01.2026.

09.12.2025 представник третьої особи 1 Рибак Г. О. подала заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заяви позивача і просила прийняти рішення згідно чинного законодавства.

23.12.2025 представник відповідача Єрмак О. В. надіслав клопотання про участь відповідача ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

12.01.2026 представник відповідача Єрмак О. В. надіслав заяву, в якій просив:визначити місцем проведення генетичної експертизи компетентну установу міста Луцька; зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду витрати на проїзд відповідача з дітьми в Україну для проведення експертного дослідження в розмірі 27 100 гривень; у випадку невнесення вказаної суми на депозит суду, в задоволенні клопотання про призначення генетичної експертизи, - відмовити.

12.01.2026 представник позивача Індутний-Шматько С. М. надіслав письмові заперечення.

Представник позивача Індутний-Шматько С. М. під час підготовчого засідання просив вирішити питання про обов`язкову участь відповідача ОСОБА_2 у розгляді справи, враховуючи її місце перебування за межами території України, в режимі відеоконференції. Така вимога мотивована необхідністю, а також і можливістю з`ясування лише особисто у відповідачки, які вимоги позову нею визнаються, а які заперечуються.

Представник відповідача Єрмак О. В. підтримав подане ним клопотання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції і пояснив, що з цього питання необхідно постановити ухвалу, яку відповідачка зможе пред`явити своєму роботодавцю, щоб той звільнив її від роботи в день засідання. Також, не висловив заперечень проти клопотання представника позивача про визнання обов`язковою участі відповідачки у судовому засіданні.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що нез`явлення відповідача перешкоджає вирішенню питань підготовчого провадження, зокрема щодо призначення судової експертизи, належить визнати потрібним, щоб відповідач особисто повідомила у підготовчому засіданні обсяг визнання позову та заперечень проти позову. У зв`язку з цим необхідно відкласти проведення підготовчого засідання.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з неможливістю прибуття до Зміївського районного суду Харківської області відповідача ОСОБА_2 , яка перебуває за межами території України, для забезпечення її обов`язкової, безпосередньої участі у розгляді справи та оперативності судового провадження, належить призначити підготовче засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та використати підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.cоurt.gov.ua).

Керуючись ст. ст. 13, 81, 189, 197, 198, 211, 212, 222, 223, 247, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати потрібним, щоб відповідач ОСОБА_2 дала особисті пояснення по справі, у зв`язку з чим її явка в підготовче засідання є обов`язковою.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Продовжити строк підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання та призначити нове підготовче засідання на 16:00 годину 26.01.2026.

Підготовче засідання у справі провести за участі відповідача ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.cоurt.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: В. В. Овдієнко