Ухвала суду № 133293512, 14.01.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16771/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 15.09.2025 у цивільній справі №569/16771/25,-

в с т а н о в и в

Рівненським міським судом Рівненської області 15.09.2025 винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь осіб «Коновальця-10» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 7431,20 грн, судового збору у розмірі 302,80 грн, та витрат на правничу допомогу у розмірі 1000 грн.

13.01.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу.

Свою заяву мотивує тим, що не погоджується з розміром заборгованості, між сторонами існує спір про право, вимоги про стягнення відсотків річних та втрат внаслідок інфляційних процесів є необґрунтований, вимоги ОСББ не є безспірними.

Вивчивши заяву скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Разом з заявою боржник заявив клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу, з мотивів, що оскаржуваний судовий наказ отримав 11.12.2025, в межах строку на подання заяви про скасування судового наказу заявник звернувся до системи безоплатної правничої допомоги для залучення юристів.

Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування (ч.1 ст.170 ЦПК України).

У порядку ч.2 ст.171ЦПК України слід поновити боржнику строк для подання заяви про скасування судового наказу, який пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 15.09.2025 у цивільній справі №569/16771/25 задовольнити.

Судовий наказ від 15.09.2025 року виданий Рівненським міським судом Рівненської області у цивільній справі №569/16771/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Коновальця-10», заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 7 431 грн 20 коп., яка складається з: сума боргу в розмірі 6 156 грн 80 коп., втрати внаслідок інфляційних процесів в розмірі 1027 грн 45 коп., 3 % річних в розмірі 246 грн 95 коп., судового збору в розмірі 302 грн 80 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук